Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Más información en IRPH.es

Comentarios

José miguel · Palma de Mallorca · Martes, 03 Marzo 2020 | 03:42:52 PM · nº 5815

Quisiera que alguien entendido me contestara si la sentencia solo afecta al IRPH CAJAS, o bien a todos los IRPH.Los bancos se escudan en que afecta solo a IRPH CAJAS, así que como sustituto pondrían IRPH ENTIDADES, o sea continuaría el atraco.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-03-03/banca-ganadora-tendra-aplicar-irph-incluso-sentencias-contra_2479800/
En este enlace se ve la reacción de los bancos.
Dicho esto yo voy a comenzar a informarme bien de como está el asunto para poner en marcha el tema judicial.
En mi opinión es conveniente esperar la reacción del supremo y sobretodo las sentencias que ello conlleve.
Un saludo, y averiguaré si todo va bien..

Responder

Paco · Camas-Sevilla · Martes, 03 Marzo 2020 | 04:50:53 PM · resp. nº 1959

Lo que se ha juzgado es si el IRPH se comercializó de forma transparente o no. Evidentemente, en los casos en los que el banco no pueda demostrar que se hizo así, 99%, no se va a sustituir por el de entidades. En todo caso, por Euribor, siempre que haya acuerdo entre las partes. Si no, interés 0 y listo. Eso sí, el banco podría ejecutar el préstamo pq entiendo que el TS no entenderá un préstamo sin interés. De aquí al final queda mucho, incluso podría haber más cuestiones prejudiciales al TJUE como la que se ha sentenciado hoy.

Ron · El Vendrell- Tarragona · Martes, 03 Marzo 2020 | 03:17:58 PM · nº 5814

Bueno ahora está pasando como las cláusulas suelo, estaban contentos los bancos, pero el 95% de las sentencias son a favor del consumidor. Los bancos tienen lo que querían, pagar en cómodos plazos, para que los accionistas no se vayan, podrán ir pagando con subidas de comisiones y otras historias que sacarán para exprimir al cliente, es su trabajo. Suerte a todos y no tengáis miedo a reclamar lo que os han robado. Se hará largo, pero todo llegará.

Responder

Juan Antonio · CadiZ · Martes, 03 Marzo 2020 | 02:42:08 PM · nº 5813

Muy buenas noticias creo que no son, no anulan el índice no condenan a los bancos a nada y hay que empezar de nuevo desde cero, nos quedamos igual y ya en cada reclamación Decidirá el tribunal que corresponda, muy mal todo uno no tiene 7 vidas para continuar con esto

Responder

Miguel · ELCHE · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:33:20 PM · nº 5812

NORTHROP En el caso de las cláusulas suelo fue exactamente igual,cada juez debía decidir,al igual que con el irph.La casilla de salida estaba con el supremo diciendo que no se tenía que pasar ningún control,ahora estamos en la casilla de si debe pasar ese control,ya es una ganancia. Lo del alivio de los bancos como dice El Mundo es que no era real esos 44 millones que supuestamente iban a perder,así que lo titulan así y parece una derrota pie nuestra parte.El alivio que sentirán los bancos es igual que cuando te ponen una multa de tráfico y pone "si la pagas en menos de 2 semanas te descontamos el 50%"...Claro,piensas bueno me ahorro la mitad,si amigo si,pero la pagas igual.Ahi tienes el alivio

Responder

NORTHROP · GRANADA · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:22:39 PM · nº 5810

A ver, tranquilidad en las masas...está claro que quien quiera reclamar va a tener la posibilidad de hacerlo, pero tampoco veo motivo para la euforia que muestran algunos por aquí. Yo personalmente no veo que la victoria sea tan clara y contundente como dicen algunos, de hecho en la bolsa los bancos están subiendo, por que en la práctica se han librado de un palo bastante gordo. es que lo único que se ha sacado es que cada juez va a decidir si en ese caso concreto era transparente o no, PUNTO. Con lo cual se vuelve a la casilla de salida, buscar sentencias en primera instancia que serán susceptibles de ser recurridas por los bancos a instancias superiores, etc, etc. En definitiva, a rio revuelto ganancia de pescadores...o de ABOGADOS.

Responder

Miguel · ELCHE · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:12:49 PM · nº 5809

Cada uno que se deje llevar por lo que quiera,yo se lo que se preguntaba al Tjue y lo que ha contestado.El Supremo dijo que NO TENIA QUE PASAR CONTROL DD TRANSPARENCIA,y el Tjue ha dicho que SI TIENE QUE SER SOMETIDO CONTROL DE TRANSPARENCIA,además de incluir más requisitos que en otros préstamos a los que se les exije mucho menos.Ahora es el momento de reclamar y no dejarse llevar por lo que dice uno u otro,sino leer bien la sentencia y dejarse aconsejar e informar por la gente que ha estado allí y la que ha llevado todo esto,como Erausquin,Patricia de Asufin o Abogados RES que sin los que mejor lo explican.
Por mi parte ya no necesito aguantar más chorradas de agoreros o provocadores,sus opiniones me dan igual ya,teniendo la sentencia delante de mi.No soy ciego y se sacar mis conclusiones.
Ha sido un placer compartir penas con mucha gente de este foro,gente que vale la pena y a la que le deseo la mayor de las suertes,y mando toda la fuerza para que consigamos llegar al final del camino.Suerte a todos,yo abandono ya este foro,el camino empieza ya fuera de aquí.
SUERTE

Responder

Paul · BARCELONA · Martes, 03 Marzo 2020 | 02:41:22 PM · resp. nº 1957

Bien dicho Miguel, ahora todos son analistas financieros y expertos en economía internacional, el IRPH aunque sea oficial tiene que estar sometido a control de transparencia, así que supongo meteran trolls por todo lado para meter miedo a la gente.

Alberto · La Linea-Cádiz · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:06:03 PM · nº 5808

Vaya tela, no solo no nos han dado la razón sino que los bancos han ganado dinero pegando un subidón en bolsa.
Mi duda es que si la audiencia provincial me da la razón en la falta de transparencia, el banco recurre y el supremo dirá que ya se pronunció. ¿Es así?

Responder

MARCIAL DE OURENSE · Toledo · Martes, 03 Marzo 2020 | 12:49:17 PM · nº 5807

Como haya muchos como Ari y Damian, va a ser que no vamos a tener tanto agobio en los tribunales, me parece bien que os deis por vencidos, Luis también estará contento jeje, yo en mi caso voy a ir a saco contra UCI, hasta ahora no podía reclamar la abusividad de todas las clausulas de mi hipoteca y ahora me dan vía libre, está claro que que habrá que pelearlo, ya lo sabíamos, si alguien se pensaba que nos iban a devolver el dinero sin reclamarlo estaba equivocado, ahora empieza lo entretenido y serán los bancos los que tengan que ir por detrás para alargar lo más que puedan los plazos, espero lo mejor de los jueces españoles ya con las manos libres y que en poco los bancos se den de cuenta que si no quieren pagar costas a todos lo que reclamemos, les será mejor arreglarlo pronto y bien

Responder

Damian · Huelva · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:49:14 PM · resp. nº 1956

Que esperas lo mejor de los jueces españoles?....pues espera sentado....todo este tiempo esperando ha sido por culpa de los jueces españoles y ahora el europeo le vuelve a pasar la pelota...no se trata de optimismo...se trata de llegar justito ya a final de mes como para encima darle ahora tu poco dinero a los abogados, para que el juez de turno me diga lo que ya sé.....te deseo mucha suerte y nos es tirar la toalla es dejar ya de tirar más dinero...

Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Martes, 03 Marzo 2020 | 12:44:35 PM · nº 5806

Hola,

Estamos recibiendo cientos de consultas en Reclama Por Mí sobre la sentencia del TJUE por el IRPH y es TOTALMENTE POSITIVA.

Los titulares de los periódicos son muy ambiguos e incluso dan a entender lo contrario en algunos casos.

REPETIMOS LA SENTENCIA ES MUY POSITIVA. LAS POSIBILIDADES DE ÉXITO SON MUY ELEVADAS. CON TODA SEGURIDAD SIMILARES A LAS DE LAS CLÁUSULAS SUELO QUE TAMBIÉN ERAN LEGALES, PERO DEBÍAN PASAR EL CONTROL DE TRANSPARENCIA.

En Reclama Por Mí tenemos más de 98% de éxito en este tipo de reclamaciones.

Leer aquí todo desarrollado: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/irph-que-es-y-como-reclamar-irph-abogado/sentencia-irph.html

Atentamente, Reclama Por Mí

Responder

Ari · Alcolea · Martes, 03 Marzo 2020 | 12:32:24 PM · nº 5805

Una pena, una desilusión y una hostia que nos hemos metido como un templo de grande, digan lo que digan. Lo siento mucho por todos, pero no vamos a ver ni un euro la gran mayoría. LA BANCA SIEMPRE GANA. y si alguien se atreve a denunciar por uno euros, lo más probable es que se acabe arrepintiendo pues al modificar las condiciones contractuales probablemente haya que abonar las diferencias....un puñetero caso, un desastre. Muy listos estos jueces europeos. No quieren problemas. Según ellos al final la culpa es del consumidor que no entiende bien las cláusulas que le ponen delante y que son casi siempre transparentes (casi siempre]. En fin...una locura un despropósito y un robo para todos. SE ACABÓ LO QUE SE DABA. LO SIENTO MUCHO

Responder

Mostrando 1641–1650 de 5754 comentarios · Página 165 de 576