Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH
La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.
Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH
Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.
Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.
El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".
Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<
A ver si la sentencia deja una puerta abierta para demandar con garantías . A todos esos que tienen tan claro que no vamos a conseguir nada . ALGO TENDRÁ ESE ÍNDICE QUE ESTÁ EN LOS TRIBUNALES NO ?.Aunque no se esté juzgando su nulidad , el IRPH ya está condenado a su desaparición como las cláusulas suelo . Así que , si la sentencia es favorable a los afectados y las familias que hay detrás no se cuál es el debate . Un poco de empatía . Lamentable el tribunal supremo , la abogada del estado , la banca y los partidos políticos . 2 semanas tic tac ...tic tac... 
O sea, la cosa es que corra el Banco ahora detrás de nosotros y no al revés como hasta ahora que los juicios se han demorado por la litigiosidad impostada de la banca que a sabiendas de la jurisprudencia existente en cláusulas suelo, intereses moratorios, comisiones abusivas, gastos de registro y notario, índice sustitutivo congelado, etc., se han aprovechado del colapso de los juzgados para demorar todo lo posible el pago de lo debido. Y no hay derecho.
Caso por caso a lo mucho pasara de nuevo la pelota a España.