IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.

Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH

Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.

El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".

Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<

Comentarios

avatar
David · Dos hermanas-Sevilla · Martes, 19 Dic. 2017 | 11:33:26 AM · nº 4167
Buenos dias a todos ,por desgracias esta la cosa fea para los afectados como yo en el irph,pero yo he decidido de seguir adelante hasta el final,me an engañado y no me da la gana de aceptar que ganen ellos renunciando a mis derechos y me da igual lo que diga el supremo ,ojala los dos jueces que estan a favor de los ciudadanos lleven el proceso a bruselas ya que es la unica opcion que tengo de ganar ,pero bueno tenemos que poner nuestro grano de arena para que no se salgan con la suya ,un saludo a todos
Responder
avatar
maria · MADRID · Lunes, 18 Dic. 2017 | 05:45:34 PM · nº 4166
BUENAS TARDES SOY MARIA, A LOS QUE TENEMOS IRPH, YA NO PODEMOS RECLAMAR NADA? Y LOS GASTOS DE LA HIPOTECA TAMPOCO SE PUEDE RECLAMAR? ¿HABRÍA QUE HACERLO JUNTOS?, ALGUIEN ME PUEDE INFORMAR GRACIAS
Responder
Juan · Las Palmas de G.C · Lunes, 18 Dic. 2017 | 07:02:47 PM · resp. nº 413
Marina : mi abogada dice que los ggastos. Son de obligado devolberlos
avatar
Juan · Las palmas dgc · Domingo, 17 Dic. 2017 | 09:36:18 AM · nº 4165
Nada no hay manera; parecemos corderos degollados
Responder
avatar
jordi · castelldefels-barcelona · Viernes, 15 Dic. 2017 | 07:46:01 PM · nº 4164
debe ser mucho pedir pagar lo mismo que los demás por el mismo bien . pagamos más intereses, pagamos por asesorarnos, por demandar ...no tenemos derecho ni a reclamar por que a ver quien es el guapo que arriesga más dinero a causa del irph . es como una pesadilla sin fin .ojala se hunda la banca algún dia , y que los jueces y políticos sufran lo mismo que nosotros a ver si se atreven a reirse de nosotros otravez . que asco de país.
Responder
avatar
jordi · castelldefels -barcelona · Viernes, 15 Dic. 2017 | 07:31:39 PM · nº 4163
estos son los bancos que rescatamos con dinero público , estos son los políticos que votaron a favor de mantener el irph ,y estos son los tribunales que defienden con la ley a los ciudadanos . no les basta con estafarnos y engañarnos , ahora se tienen que reir en nuestra cara y humillarnos con una sentencia que viene a decir que somos idiotas por haber elegido el irph .esto sólo pasa en este país de corruptos y vividores , que el listo es el estafador .
Responder
avatar
Samu · Huelva · Jueves, 14 Dic. 2017 | 08:12:14 PM · nº 4161
La parte 4 es de risa, nos toman por tontos, que un juez pueda permitirse el lujo de decir q no se puede saber que el irph va ser mas caro en el futuro es una barbardad. ?Jueces? Por favor como pueden decir eso.
Responder
avatar
Jesus · Alicante · Jueves, 14 Dic. 2017 | 06:51:19 PM · nº 4160
¡Que vergüenza!

Si al final Europa hace justicia, habrá doble celebración. Una la victoria de todos nosotros y otra por el tirón de orejas que le harían al TS.

Lo que está claro, es que no creo que a nadie se le ocurra reclamar por el momento. Si estas semanas nos han parecido mucho tiempo para saber la respuesta del TS, no quiero ni imaginar el tiempo que tardará Europa en pronunciarse.

Habrá que seguir apretándose el cinturón, y esperar que algunos jueces y abogados muevan ficha en el tribunal europeo.

Saludos
Responder
Jesus · Alicante · Jueves, 14 Dic. 2017 | 07:25:12 PM · resp. nº 405
Me contesto a mi mismo sólo para incluir un comentario en referencia al voto particular de dos magistrados del TS.
Vale la pena, que si teneis un ratito, echeis un vistazo a la argumentación, chapó por estos dos figuras de la ley.Si llega a Europa tal y como lo han argumentado, hay mucha tela que cortar aún.

Sentencia y voto particular.
https://cdn.20m.es/adj/2017/12/14/3895.pdf
revisamostuhipoteca.com · Valencia · Viernes, 15 Dic. 2017 | 12:07:32 PM · resp. nº 407
Hola Pedro,
Los abogados no podemos hacer nada sin clientes. También necesitamos la complicidad de los jueces. Tenemos en marcha muchos asuntos con IRPH, y muchas peticiones a las Audiencias para que acepten las cuestiones previas al TJUE. De momento ninguna se ha pronunciado. No es fácil. Visto el contenido del voto particular, las posibilidades de éxito son mayores. Pero nosotros sólo somos una herramienta. La llave la tienen ustedes.
revisamostuhipoteca.com
revisamostuhipoteca.com · Valencia · Viernes, 15 Dic. 2017 | 12:11:43 PM · resp. nº 409
Perdón Jesús, te cambié el nombre.

Ver las 4 respuestas →

avatar
Alicia · A CORUÑA · Jueves, 14 Dic. 2017 | 04:44:46 PM · nº 4159
Al final sí que es la sentencia que estábamos esperando, por un momento creí que me había equivocado
Responder
avatar
Alicia · A CORUÑA · Jueves, 14 Dic. 2017 | 04:26:29 PM · nº 4158
Perdón la noticia es de hoy pero se refiere a una sentencia del Tribunal Supremo sobre el IRPH del mes de noviembre, pero ya se ve por donde van a ir los tiros
Responder
avatar
Alicia · A CORUÑA · Jueves, 14 Dic. 2017 | 04:19:31 PM · nº 4157
La noticia salió hoy en 20 minutos.es
http://www.20minutos.es/noticia/3212410/0/desglose-sentencia-irph-dio-razon-banca/
Responder

Mostrando 3131–3140 de 5754 comentarios · Página 314 de 576

Dejar comentario

Visitas: 2.663