Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH
La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.
Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH
Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.
Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.
El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".
Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<
¿No es posible cambiar para euribor?
Estás muy confundida con el IVA, las facturas de los abogados no están exentas de IVA. Y si tu abogado y tú habéis llegado al acuerdo de no pagar IVA, ello significa que ambos sois unos estafadores y, que tu abogado trabaja en B -algo no muy serio y poco profesional-. Es más, a la hora de realizar la declaración de la Renta y, más en estos supuestos donde los bancos trasladan a hacienda lo abonado al consumidor en concepto de clausulas abusivas, ambos podéis tener un problema con Hacienda. Me remito a la información fiscal enviada por los bancos tanto a hacienda como al particular en cuanto a los abonos en estos supuestos - cláusulas abusivas-. Por otra parte, el abogado además de declarar el IVA deberá descontar de sus honorarios un 18% en concepto de retención , que en ambos casos van a para a hacienda. O sea, el IVA que abonas va a Hacienda y del resto de la factuara el abogado, esto es, de los honorarios que pagas - el 18% va tb a hacienda-. En defintiva, tú te ahorras el IVA pero el abogado se ahorra el 18% de IRPF y, por consiguiente ambos estáis defraudando.