Se eleva una nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH
La banca se siente satisfecha con la situación judicial en la que se encuentran actualmente las hipotecas IRPH demandadas, sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro y se ha elevado una nueva cuestión prejudicial al tribunal europeo.
Nueva cuestión prejudicial al TJUE por el IRPH
Aunque las entidades financieras expuestas a hipotecas IRPH< ya se encuentran muy tranquilas con respecto a la evolución judicial de las mismas, hay jueces que no lo tienen tan claro y consecuencia de ello es una nueva cuestión prejudicial que se eleva al TJUE por el caso del IRPH y esta ya es la tercera.
Se trata esta vez de un juez de Palma de Mallorca, según informa El Confidencial, enviando nada más y nada menos que 15 preguntas al tribunal europeo con sede en Luxemburgo.
El juez quiere que el tribunal europeo índice si al declarar una cláusula no transparente contradice artículos de las directivas europeas 93/13/CE y 2014/17/UE. También el juez indica que la cláusula IRPH ha causado un perjuicio económico acreditado al consumidor al suponer un coste notablemente superior en comparación al resto de índices disponibles en el momento de la suscripción de préstamos, cuando la cláusula impone un índice de referencia concreto, sin que el profesional hubiera informado mínimamente al consumidor que se introduciría ese concreto índice [...] privando al consumidor de la posibilidad de análisis".
Veremos que ocurre con la nueva cuestión prejudicial, y hay expertos que señalan que puede no ser la última porque hay procedimientos que también pueden finalizar elevando preguntas al TJUE.<
Me sorprende su "ruego" de no facilitar datos como teléfono o correo electrónico por tema de protección de datos y que directamente los borre, cuando he sido YO la que he facilitado mis propios datos. Lo cual, una vez hecha la advertencia no tendría que borrarlos salvo que YO lo solicitara. .
Como bien sabes, llevo colaborando/aconsejando en este FORO desde el inicio - pudiera decirse que he sido la primera- lo cual, evidentemente no me situa en una condición privilegiada que, por cierto tampoco busco. Finalmente y, como bien sabes, no busco publicitarme sino ACONSEJAR Y AYUDAR en la medida de mis posibilidades, ya que además de ser abogada estoy muy concienciada con el IRPH , PUES SOY AFECTADA. Me entristece que un foro como este haya sucumbido a las "suculentas" cuotas publicitarias abonadas por ciertas firmas de abogados y se haya convertido en un negocio. Por cierto, hasta la fecha no ha habido ningún problema con mi número de teléfono - y llevo años-, quizá este comentario responda a una posible queja de sus patrocinadores respecto de las HOJAS DE ENCARGO QUE FIRMAN LOS AFECTADOS - alguien parece ser que se dió por aludido- .
Atentamente,