IRPH

Si no llega la cuota de la hipoteca IRPH: carencia, impago y lo que no firmar

Si no llega la cuota de la hipoteca IRPH: carencia, impago y lo que no firmar

Hay un momento concreto, no abstracto, en el que la cuota deja de caber. No es “el IRPH en general”: es el recibo de este mes, el saldo de la cuenta y el día en que el banco va a pasar el cargo. Si tu préstamo va referenciado al IRPH, esa cifra cambia cada revisión y el susto no siempre coincide con el titular de la prensa.

El índice se publica hacia el día 20. Tu banco lo aplica en la fecha de revisión que pone la escritura, no al día siguiente del BOE. Por eso una familia puede estar al día en marzo y ahogada en julio sin haber “dejado de pagar” a propósito. Lo primero es separar tres palabras que el comercial mezcla: carencia, aplazamiento e impago.

Clave: no firmes un “acuerdo de facilidades” el mismo día que te lo leen por teléfono. Pide el texto, calcula la cuota nueva con el simulador de revisión y mira qué derechos cedes.

Pareja revisando la escritura y la cuota de una hipoteca IRPH en la cocina

Tres palabras que no son lo mismo

Carencia suele significar que durante un plazo pagas solo intereses, o incluso no pagas cuota, y el capital se queda quieto o crece. La letra pequeña decide si esos meses se añaden al final o se comprimen después. Una carencia “que alivia” puede alargar años el préstamo.

Aplazamiento o fraccionamiento es mover recibos concretos: este mes no se carga, se reparte en los siguientes. No perdona deuda. Solo la empuja. Si el IRPH sigue alto, empujas una bola más cara.

Impago es no atender el recibo sin un pacto escrito. Ahí entran intereses de demora, comisión por reclamación y, si se acumulan cuotas, el riesgo de vencimiento anticipado. No es un “descanso informal”. Es un incumplimiento.

SituaciónQué ocurre con el capitalQué pedir por escrito
Carencia de capitalNo baja (o sube si capitalizan intereses)Plazo, tipo aplicable, si hay capitalización
Aplazamiento de 1–3 recibosSigue igual; se desplazan vencimientosCalendario nuevo y coste total
Impago sin pactoSigue igual + mora + comisionesNo hay pacto: hay reclamación

Antes de llamar: tres números de tu escritura

El índice: IRPH Entidades u otro. No mezcles con Euríbor. El valor vigente está en IRPH hoy y el histórico en IRPH histórico.

El diferencial y la fecha de revisión. Sin eso no sabes si el recibo de este mes ya lleva el IRPH nuevo o todavía el anterior.

El capital pendiente y los años que quedan. Con eso el simulador de hipoteca te dice qué cuota saldría si el índice baja, si amortizas o si alargas plazo.

Si no tienes esos tres datos, la conversación con el banco es teatro: ellos hablan de “ayudarte” y tú no puedes contrastar la cifra.

Qué pedir en la primera llamada (y qué no aceptar ahí)

Pide, por escrito o por la app del banco, una propuesta con: nueva cuota, duración, TAE resultante, comisiones y si el acuerdo incluye una renuncia a reclamar el IRPH u otras cláusulas. Esa última frase es el núcleo de muchos “alivios”.

Un recorte de 40 euros al mes a cambio de cerrar para siempre una reclamación por falta de transparencia puede ser un mal negocio. Calcula primero cuánto pagas de más con la calculadora IRPH vs Euríbor y luego mira la oferta.

No firmes en la oficina “para salir del paso”. Pide 48 horas. Lee en casa. Si el texto habla de novación, transacción o finiquito, no es un aplazamiento: es un contrato nuevo.

Carencia útil y carencia trampa

Una carencia corta (tres o seis meses) para cubrir un paro, una baja o una obra inesperada puede ser herramienta. Tiene sentido si hay fecha de reingreso de ingresos y si los intereses de esos meses no se capitalizan de forma opaca.

Una carencia larga que añade años, sube el diferencial o te ata a un seguro nuevo suele ser un crédito disfrazado de favor. Pregunta en voz alta: “¿cuánto habré pagado de más al final del préstamo?”. Si no saben contestarte, no es un favor: es un producto.

Compara la carencia con una amortización parcial pequeña. A veces conviene vender un coche o recortar un gasto y meter 2.000 euros a capital, no alargar el IRPH dos años más.

Impago: el reloj no es el de las redes

Un recibo devuelto no es un desahucio. Pero el segundo y el tercero activan protocolos internos. El banco puede ofrecer refinanciación, incluirte en ficheros si se cumplen los requisitos legales, o iniciar reclamación. El Código de Buenas Prácticas existe para determinados perfiles de vulnerabilidad; no es automático ni para todas las hipotecas.

Si crees que encajas en un código de protección, pregunta por el nombre exacto de la norma y los documentos (IRPF, certificado de empadronamiento, escritura). No aceptes un “ya te lo gestionamos” sin registro de entrada.

Paralelamente, el IRPH de tu contrato puede ser revisable en transparencia. Eso no paraliza solo el recibo de este mes, pero sí cambia la estrategia: no regales esa vía en un finiquito para ahorrarte dos cuotas.

Papeles que sí y firmas que no

  • Recibos de los últimos 12 meses y carta de la última revisión.
  • Escritura completa, no solo la primera hoja.
  • Simulación propia con el IRPH actual de IRPH.es.
  • Renuncia genérica a “acciones presentes y futuras” sobre el índice.
  • Seguro o tarjeta “porque si no no hay carencia”.
  • Cambio de titular o avalista nuevo sin asesoramiento.

Un orden que se puede ejecutar esta semana

Día 1: baja el PDF del último IRPH en IRPH BOE y anota el valor de tu mes de revisión. Día 2: mete capital, plazo y diferencial en el simulador. Día 3: escribe al banco pidiendo propuesta por escrito, sin firmar nada en ventanilla.

Si quieres contrastar cómo lo han hecho otros, el foro IRPH sirve para trámites y bancos, no como sentencia. Si el caso mezcla revolving, cláusula de vehículo o una escritura opaca, la caja de AMILCA ABOGADOS en la portada es un canal de consulta, no un atajo mágico.

Cierre útil: la cuota que no llega se atiende con números y con un papel que puedas releer. El IRPH se actualiza cada mes; tu firma, si cedes derechos, no se actualiza: se queda.

Comentarios

avatar
Manuel · Gandia-Valencia · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:14:27 AM · nº 4830
Hola a tod@s

Despues de lo de ayer solo nos queda esperar y rezar porque esta gente deja mucho que desear es una verguenza.

Veremos como acaba todo.Saludos
Responder
avatar
MATEOSAT · murcia · Martes, 26 Febrero 2019 | 02:38:58 AM · nº 4829
hola nunca se dijo que este camino asta llegar a la situación actual fuese fácil pero tampoco imposible , hay varios puntos que se podrían destacar sobre la vista celebrada hoy pero hay uno de ellos que es el que mas me llama la atención y es el que me a hecho escribir este comentario, y es que me parece muy curioso que la señora Rosario Silva de Lapuerta en representación al estado español diga que la nulidad del irph con carácter retroactivo supondría un grave trastorno para la economía española,pues a esta señora le diría personalmente que también a supuesto un grave trastorno para familias que llevan mas de 20 años con una estafa bancaria eso si es un trastorno y no para la economía sino para las personas que al final es lo importante pero eso no les importara demasiado. señora rosario silva hay muchas formas y formulas para devolver las cantidades cobradas indebidamente por los bancos como por ejemplo ir bajando las cantidades de capital o en un plazo de 5 0 10 años cualquier forma podría ser valida y no supondría un trastorno grave para la economía pero claro como siempre la banca y los políticos ganan esa es vuestra regla de oro ... saludos y animo a todos los afectados
Responder
avatar
Delfin · Madrid · Martes, 26 Febrero 2019 | 01:42:09 AM · nº 4828
EL GOBIERNO PIDE QUE LA BANCA NO TENGA QUE DEVOLVER LO COBRADO DE MÁS POR EL IRPH !!!
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2019-02-25/clausulas-abusivas-irph-hipotecas_1847422/
Responder
avatar
Isabel · Cadiz · Lunes, 25 Febrero 2019 | 10:08:49 PM · nº 4825
A ver si mañana tienen la decencia de decir algo de lo nuestro en las noticias, que creo que según ellos, por nosotros va a ver una catástrofe, que menos que nos dediquen unos minutos, de lo que ha pasado hoy, no que, nos tienen escondidos, cómo si no fueramos nada, o es que tienen vergüenza, de que un presidente, diga que nos iba apoyar y manda a una Gili...a echarnos mierda y a tratarnos como ignorantes, señores, no sabemos de banca, pero dos y dos son cuatro y y si nos dicen esto cuesta tanto y esto tanto, lo sabemos entender, y escogemos, lo mejor para nuestros bolsillos, que cada día se sacan algo de la manga y más tiempo, no pagues verás lo pronto, que te dejan en la calle con tu familia, vergüenza de país, que te están robando, y se te rien en la cara, Isa
Responder
avatar
francisco serrano · cartagena · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:44:36 PM · nº 4823
Buenas noches compañeros, hoy me gustaría haceros una proposición a todos los que formamos parte de este foro, ¿que opináis sobre que los componentes de este foro mandemos cada uno de nosotros un twitter si es así como se escribe a el todavía presidente del país para pedirle explicaciones sobre la intervención de la abogada de estado español en el tribunal europeo?.
Me parece vergonzosa la dirección que ha tomado el organismo que debería defender al ciudadano español, y no posicionándose a favor de la banca.
Propongo bombardear a preguntas al presidente de nuestro país para que se posicione al respecto haciéndole saber que somos mas de 1,3 millones de afectados.
Hay que echarle un par de... y que se nos escuche de alguna manera.
¡¡¡¡¡¡¡ A LAS BARRICADAS ¡¡¡¡¡¡¡¡
Responder
JoseG · Gijon-Asturias · Lunes, 25 Febrero 2019 | 10:11:50 PM · resp. nº 952
Yo ya se lo he hecho saber en su facebook personal-Le he dicho que se le llena la boca de mejoras sociales y que hoy ha dejado tiradas a 1.300.000 familias que es un hipocrita y que vote el si quiere que yo paso, bueno yo y seis mas que somos en casa
avatar
Ana · Tarragona · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:28:14 PM · nº 4822
Se nos mea Encima los banco y los politicos....Asta 24 junio o a finales del año....como alarga los días...donde tiene el dinero que han rrobadopresidentes nosotros...y lo que habrán cobrado por invertir...sinvergüenza eso lo que soy...hoy en las tele sólo se habalaba Catalunya y franco y los futuro presidentes....sinvergüenza.. la culpa la tenemos nosotros por no tener valor y hecharnos a la calles y romperlo todo.
Responder
francisco serrano · cartagena · Lunes, 25 Febrero 2019 | 09:48:59 PM · resp. nº 951
Estoy contigo ANA, hay que poner ya un limite a esto joder que somos unos put.. conformistas.
No es necesario romperlo todo pero si es necesario que pongamos fin a esto.
avatar
eric · Barcelona · Lunes, 25 Febrero 2019 | 08:21:43 PM · nº 4821
próxima parada 24 junio y luego la última estación a final de año . Bueno supongo que es lo que hay tendremos que seguir teniendo paciencia .ÁNIMO NOS VEMOS EL 24 JUNIO . EN SAN JUAN A VER QUE DECIDE EL ABOGADO DE LA COMISIÓN EUROPEA.
Responder
Gaspar · Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 08:55:53 PM · resp. nº 950
Ni un solo remarque en los medios de comunicacion! Callados por el dinero... Secuaces de esta trama... Cuando nos unimos de una vez? Por cierto gracias a los letrados por defendernos... Y la representante del reino de españa... Haces mas en una tarde para q llegue la republica q los comunistas en toda su historia!
avatar
José Miguel · Palma de Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 07:35:05 PM · nº 4820
Os dejo un enlace en donde los abogados que han defendido nuestra causa comentan como ha ido la audiencia.
http://www.irphstop.eus/es/vista-oral-en-el-tribunal-europeo-cronica-y-valoracion-de-irph-stop-gipuzkoa/
Responder
luisi · torremolinos · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:30:48 PM · resp. nº 957
Gracias por el link. A mí lo del abogado del Estado no me parece grave, porque Bankia está participada por el Estado. Y el Estado en España, en contra de la Constitución, se considera por sus funcionarios y representantes electos, algo distinto del pueblo español. Y por otro lado, si defendiese al pueblo español, como debería, ya tendría que haber anulado directamente la claúsula en los contratos de Bankia, que sería lo coherente. El Banco Central Europeo ya le dijo al Estado español que se deshiciera de Bankia, pero no le ha hecho caso, porque así puede defender al resto de la banca. Lo que sí ha hecho en su lugar es una especie de liguilla de capitales, involucrando a BNParís y al Deutsche con participaciones de estas hipotecas. Lo malo es que lo del irph es indefendible, porque son matemáticas básicas. Lo de que la normativa del Banco de España es para "tenerlo en cuenta para su cálculos pero no para los contratos con el consumidor" lo dice todo. Pero se colige una farsa, una falsa confrontación entre el español de la Comisión y la abogada del estado. Puesto que ambos han llevado el debate al terreno, vetado por el Tribunal, de las consecuencias de la nulidad. Y el de la Comisión ha hecho algo muy grave, que es justificar la irretroactividad por consecuencias para el sistema financiero. Puesto que esto es lo mismo que hizo el Supremo con el suelo, y se le tumbó por el TJUE, ya que los jueces no tienen ninguna formación o función,en macroeconomía, y sólo en aplicar la ley, y la ley es clara al respecto. Otra cosa con la que se le ve el plumero al español de la Comisión es en decir que no es válido para todos. Que habría que ver caso por caso. Yo creo que la cuestión de vetar las dos últimas preguntas por el Tribunal, es porque, a parte de hacerlas el juez de Barcelona de motu propio cuando no las había solicitado la parte, no tienen directamente que ver con el derecho europeo, es decir, el añadido por la Unión, aunque el derecho nacional forme parte al afectar a una materia propia de la Unión. Y sólo en el caso de que los jueces españoles incumplan en sentencia el derecho español, el Tribunal europeo obligará a aplicarlo, como en el suelo.
avatar
José Miguel · Palma de Mallorca · Lunes, 25 Febrero 2019 | 07:14:55 PM · nº 4819
Mirad este enlace, interesante, sobretodo la posición de la abogada del estado. Vendida a los bancos.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/02/25/economia/1551118015_513114.html
Responder
luisi · torremolinos · Martes, 26 Febrero 2019 | 07:40:50 PM · resp. nº 958
Estos periodistas son los hacen a los jueces corruptos. Los jueces no premian ni castigan, los jueces aplican la ley. Y si la ley tiene previstas unas consecuencias, lógicamente para prevenir una conducta ilegal, no es un castigo del juez. Estos son los que les dicen a los jueces que pueden hacer lo que ellos quieran, o los que le dan normalidad, y por eso luego hay jueces que se lo creen, que ellos son la ley.
avatar
Isabel · Cadiz · Lunes, 25 Febrero 2019 | 06:17:26 PM · nº 4818
Solo darles las gracias, a esos abogados, que sin conocernos, nos han estado representando e intentandolo, y por supuesto a los que se representan a los suyos, que son la banca, les deseo lo peor, esperaremos hasta el 24 de junio, pero antes, esperemos que saber cómo ha salido, y que Maite y Javier, hagan algún vídeo, explicándolo, cómo ellos saben hacerlo que son muy grandes, y asin saber por dónde anda la cosa, gracias, Isa
Responder

Mostrando 2501–2510 de 5752 comentarios · Página 251 de 576

Dejar comentario

Visitas: 990