Euríbor a 12 meses: valor actual, gráfico e histórico desde 2000 | IRPH.es

Euríbor a 12 meses: referencia de las hipotecas variables

Serie mensual desde 2000 · Media mensual oficial (EMMI / BdE)

El Euríbor a 12 meses (Euro Interbank Offered Rate) es el tipo de interés al que un panel de bancos de la zona euro se prestarían dinero entre sí a un año. Es el índice más usado en España para las hipotecas a tipo variable: la cuota se revisa sumando el Euríbor del mes de referencia más el diferencial de la escritura.

Valor actual

Último dato de nuestra serie: 2026-07 → 2,855 %. Compara con el IRPH en IRPH vs Euríbor o mira la diferencia entre ambos.

Gráfico histórico del Euríbor (2000–hoy)

Toca o pasa el cursor sobre el gráfico para ver el valor de cada mes.

Tabla por años

Medias mensuales del Euríbor a 12 meses. Las celdas vacías indican meses aún no publicados.

Año	Ene	Feb	Mar	Abr	May	Jun	Jul	Ago	Sep	Oct	Nov	Dic
2026	2,245	2,221	2,565	2,747	2,804	2,798	2,855	—	—	—	—	—
2025	2,525	2,407	2,398	2,143	2,081	2,081	2,079	2,114	2,172	2,187	2,217	2,267
2024	3,609	3,671	3,718	3,703	3,680	3,650	3,526	3,166	2,936	2,691	2,506	2,436
2023	3,337	3,534	3,647	3,757	3,862	4,007	4,149	4,073	4,149	4,160	4,022	3,679
2022	-0,477	-0,335	-0,237	0,013	0,287	0,852	0,992	1,249	2,233	2,629	2,828	3,018
2021	-0,505	-0,501	-0,487	-0,484	-0,481	-0,484	-0,491	-0,498	-0,492	-0,477	-0,487	-0,502
2020	-0,253	-0,288	-0,266	-0,108	-0,081	-0,147	-0,279	-0,359	-0,415	-0,466	-0,481	-0,497
2019	-0,116	-0,108	-0,109	-0,112	-0,134	-0,190	-0,283	-0,356	-0,339	-0,304	-0,272	-0,261
2018	-0,189	-0,191	-0,191	-0,190	-0,188	-0,181	-0,180	-0,169	-0,166	-0,154	-0,147	-0,129
2017	-0,095	-0,106	-0,110	-0,119	-0,127	-0,149	-0,154	-0,156	-0,168	-0,180	-0,189	-0,190
2016	0,042	-0,008	-0,012	-0,010	-0,013	-0,028	-0,056	-0,048	-0,057	-0,069	-0,074	-0,080
2015	0,298	0,255	0,212	0,180	0,165	0,163	0,167	0,161	0,154	0,128	0,079	0,059
2014	0,562	0,549	0,577	0,604	0,592	0,513	0,488	0,469	0,362	0,338	0,335	0,329
2013	0,575	0,594	0,545	0,528	0,484	0,507	0,525	0,542	0,543	0,541	0,506	0,543
2012	1,837	1,678	1,499	1,368	1,266	1,219	1,061	0,877	0,740	0,650	0,588	0,549
2011	1,550	1,714	1,924	2,086	2,147	2,144	2,183	2,097	2,067	2,110	2,044	2,004
2010	1,232	1,225	1,215	1,225	1,249	1,281	1,373	1,421	1,420	1,495	1,540	1,526
2009	2,622	2,135	1,909	1,771	1,644	1,610	1,412	1,334	1,261	1,243	1,231	1,242
2008	4,498	4,349	4,590	4,820	4,994	5,361	5,393	5,323	5,384	5,248	4,350	3,452
2007	4,064	4,094	4,106	4,253	4,373	4,505	4,564	4,666	4,724	4,647	4,607	4,793
2006	2,833	2,914	3,105	3,221	3,308	3,401	3,539	3,615	3,715	3,799	3,864	3,921
2005	2,312	2,310	2,335	2,265	2,193	2,103	2,168	2,223	2,219	2,414	2,684	2,783
2004	2,216	2,163	2,055	2,163	2,297	2,404	2,361	2,302	2,377	2,316	2,328	2,301
2003	2,705	2,504	2,411	2,447	2,252	2,014	2,076	2,279	2,258	2,303	2,410	2,381
2002	3,483	3,594	3,816	3,860	3,963	3,869	3,645	3,440	3,236	3,126	3,017	2,873
2001	4,574	4,591	4,471	4,481	4,520	4,312	4,311	4,108	3,770	3,369	3,198	3,298
2000	3,949	4,111	4,267	4,365	4,849	4,965	5,105	5,248	5,219	5,218	5,193	4,881
1999	3,062	3,030	3,046	2,756	2,683	2,836	3,030	3,237	3,301	3,684	3,689	3,826

Qué debes saber

Para la revisión hipotecaria se usa normalmente la media mensual del mes que fije la escritura, no el valor diario puntual.
El Euríbor puede ser negativo; el tipo final es índice + diferencial (a veces con suelo).
Máximos de la crisis cerca del 5,4 % (2008); mínimos históricos en torno a −0,50 % (2021).

Relacionado

Información orientativa.

Comentarios

JoseG · Gijon-Asturias · Jueves, 04 Junio 2020 | 05:11:38 PM · nº 6066

Bueno señores.El Tribunal Supremo de España va a seguir liando el tema del IRPH todo lo que pueda en favor de la banca.En el enlace que les dejo al final.El TSE va a enviar una cuestion prejudicial al TSJUE,como poco otros 2 o 3 años de espera.No saben nada,en 2 años de espera y con los tiempos que corren otros miles de afectados que se van a quedar por el camino.Dejo el enlace.
https://confilegal.com/20200604-la-sala-de-lo-civil-del-supremo-prepara-discretamente-una-cuestion-prejudicial-ante-el-tjue-por-la-sentencia-del-irph/

Responder

Zahori · Sabadell-Barcelona · Jueves, 04 Junio 2020 | 09:14:52 PM · resp. nº 2205

Espero equivocarme pero ...., creo que el TS está acorralado respecto a la sentencia del TJUE, y su pronunciación tendría que ir en la misma línea, pero como no quieren hacerlo, ahora van y ellos van a preguntar al TJUE, a saber qué, para no tener que pronunciarse y estar 2 o 3 años dando rienda suelta a las Audiencias Provinciales para que sigan haciendo de las suyas y favoreciendo, en la mayor parte, a las entidades financieras.

Miguel Angel · Murcia · Jueves, 04 Junio 2020 | 03:40:33 PM · nº 6065

La Audiencia de Álava anula por «abusiva» una cláusula de IRPH de una hipoteca. Sustituyen irph por Euribor + 1. Es evidente que el TJUE, tendrá que volver a pronunciarse y dejar las cosas más claritas. Porque no puede ser que una cosa se justa o injusta dependiendo de donde vivas. El IRPH es muy gravoso para los que los firmabamos y debíamos saberlo. No se puede jugar con tanto dinero de la gente.

Responder

RAUL · VALENCIA · Jueves, 04 Junio 2020 | 04:36:23 PM · resp. nº 2200

Nueva sentencia de la Audiencia de Barcelona , Sección 4 , anulando IRPH. Por favor que alguien me explique con criterio se toman las decisiones judiciales..... Una pena....

Raul · VALENCIA · Jueves, 04 Junio 2020 | 04:38:46 PM · resp. nº 2201

Adjunto enlace con la noticia. https://diario16.com/la-audiencia-de-barcelona-declara-la-nulidad-del-irph-en-una-causa-de-ejecucion-hipotecaria/

Zahori · Sabadell-Barcelona · Jueves, 04 Junio 2020 | 05:09:26 PM · resp. nº 2202

Buenas. A ver si esto empieza a ser una tónica generalizada y se empiezan a anular la totalidad del IRPH. Aunque, como dice José María Erauskin, aún deben de ponerse de acuerdo con las consecuencias. Porque si se declara abusivo y nulo el IRPH, éste debe expulsarse del contrato. Y llegados a este punto, el juez, si o si, debe preguntar al consumidor si quiere extinguir el contrato. Incluso en el caso de que la expulsión le perjudicase al consumidor, el juez no puede poner un sustitutivo sin el consentimiento del consumidor. Es decir, tanto para bien o para mal, siempre se le ha de preguntar al consumidor lo que mejor le convenga y no sea el juez quien sea el justiciero. Me he leído la sentencia 260/18 del 3 de octubre de 2019 y así es, como dice José María Eurauskin.

Ver las 4 respuestas →

rafa · Ponteareas-pontevedra · Miércoles, 03 Junio 2020 | 08:01:20 PM · nº 6064

Esto es lo de siempre mucho protestar y quejarse.... pero al final la mayoría siguen votando a los mismos de siempre pp & PSOE de risa...en Galicia decicmos mesan por nos e decimos que chove.... que pena de pais

Responder

angel forne pepiol · CAMARLES · Jueves, 04 Junio 2020 | 05:52:49 AM · resp. nº 2199

Creo que es muy interesante la noticia del Confidencial en la que dice que la Sala de lo Civil
del Supremo prepara discretamente una cuestión prejudicial ante el TJUE sobre la sentencia IRPH
sin tener noticias por TV para que con el COVID-19 y el congreso con sus peleas de patio nos comen el tarro y nos prolongan la agonía del IRPH y de esta manera tardaran dos años mas para que el TJUE se pronuncie es un peligro las mutaciones de la pandemia del IRPH o es que algunos jueces debido a la edad sufran un GLAUCOMA que les incapacite ver las anomalias el IRPH
El CONGRESO antes de las elecciones algunos partidos aprovechaban en la campaña el IRPH,TITULIZACIONES,FONDOS BUITRE pero ahora no se les oyen bueno solo se oye al PP y VOX diciendo a los otros marxistas que seguro no saben su significado

José Luis · Baeza jaen · Miércoles, 03 Junio 2020 | 03:31:40 PM · nº 6063

Si fuese huele más la udiencia de Madrid antes de que saliera lo del tjue nos dio la razón a los consumidores y hora no la quita si es raro y la de Zamora por lo menos no la da esto es un cachondeo valla mierda de justicia lo que lío el tribunas supremo Pero ya se sabe la jentuza que nos debía de proteger meninas que hay algunos buenos y estova para delante animo a por todas no osdesanimeis

Responder

JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 03 Junio 2020 | 03:08:44 PM · nº 6062

Bufffff!!!.Esto cada vez huele peor,otra sentencia a favor de la banca,esta de la audiencia de Madrid.
https://www.elperiodico.com/es/economia/20200603/audiencia-clausula-irph-cajas-no-abusiva-7985442

Responder

hernan · Santa Pola · Miércoles, 03 Junio 2020 | 11:03:38 AM · nº 6061

Estoy empezando a mosquearme, no hay un solo abogado que no me quiera cobrar costas, procurador y quedarse con los intereses que genere el principal a devolver, en el caso de los gastos de escritura, pretenden que de un total de casi 4000. Me queden limpios, despues de pagar a todo kiski, incluso a hacienda por el dinero recuperado, unos 600€.... Y eso que aún no empecé con l a reclamación del irph...
No se quien tiene más jeta, si los bancos o los que dicen defenderte de ellos.
Alguno conoce algún abogado que no se abuse????

Responder

Angel · Alicante · Viernes, 05 Junio 2020 | 02:13:10 PM · resp. nº 2209

Después de mirar con varios despachos (Asufin, Arriaga, ....) contacte con Unive Abogados y muy contento tanto con las condiciones como por las gestiones que han llevado a cabo hasta la fecha. Muy recomendables

José Luis · Baeza jaen · Martes, 02 Junio 2020 | 06:25:54 PM · nº 6060

La udiencia de Barcelona a otra ver a echo de las sullas pero no os preocupéis que esto le pasa como al tonto cuando cuando coge una vereda ose acaba la vereda o semuere el tonto

Responder

José Luis · Baeza jaen · Lunes, 01 Junio 2020 | 05:45:27 PM · nº 6059

Otra audiencia denunciada y un juez el de Barcelona bastante sopechoso y lo pueden echar que raro que no salga en las noticias y nos machaquen con otras cosas solo diario 16 y algún que otro diciargo por qué será hay que ser pespicales para saberlo ono

Responder

Paul · Barcelona · Lunes, 01 Junio 2020 | 06:34:47 PM · resp. nº 2198

Además de atento y perspicaz el que se hace llamar juez y de apellido Fernández Seijo, tambien es vidente, porque según tengo entendido en la tertulia que tuvo con sus amiguitos ya predecía sentencias positivas para la banca, además de la audiencia provincial de Barcelona, estimaba que otras 20 también fallarían en contra de los afectados.
Este personaje apunta alto, quizás pueda llegar a ser ministro y en un futuro cercano presidente del gobierno, lo tiene todo ó mejor dicho no lo tiene:
falta de empatía, falta del sentido de la justicia y del deber, no tiene honestidad, falta de escrúpulos, dispuesto a estar al servicio de las empresas del ibex incluido la banca.

Ron · Barcelona · Viernes, 29 Mayo 2020 | 10:41:07 AM · nº 6058

Buenas.

Una consulta a los expertos.
Tengo una hipoteca desde 2006 con IRPH cajas (Caixa Catalunya) en 2013 me cambiaron a IRPH entidades más diferencial. Puedo reclamar? O al tener IRPH entidades quedó fuera.
Gracias.

Responder

angel forne pepiol · camarles-tarragona · Viernes, 29 Mayo 2020 | 10:50:11 AM · resp. nº 2194

Deberias informarte porque muchas hipotecas o casi todasde CX fueron TITULIZADASen 2015 con ANTICIPAeb FTA-2O15 no muy acorsecon la legislación vigente y BBVA intenta confundir a los consumidores exígeles que te digan si esta TITULIZADA porque aquí se vendieron las hipotecas con IRPH y clausulas abusivas

Ron · Barcelona · Viernes, 29 Mayo 2020 | 01:24:55 PM · resp. nº 2195

Alguien que pueda recomendar un buen abogado po4 la zona de Barcelona

Juan · Malgrat de mar-Barcelona · Domingo, 31 Mayo 2020 | 05:21:48 PM · resp. nº 2197

Hola buenas, pues yo más o menos igual que tu caso, tengo una hipoteca con Caixa Catalunya irph del 2003 a 25añ. Pero ya tengo denuncia hecha con arriaga, pero ahora volvémos a estar a la espera de las preguntitas al tjue esto parece un paripe montado porque una cosa ilegal declarado como abusivo darle tantas vueltas en vez de llevar un control desde que se dictó la sentencia para que se sigan los pasos a como se tendría que hacer, paripe y continuar con lo mismo pasando más tiempo haber cuantos caemos, lo que si se que ahora mismo me acaban de cobrar la letra mientras estoy escribiendo sin compasión y con todo su irph abusivo

MARINO · ÁVILA-ÁVILA · Viernes, 29 Mayo 2020 | 09:47:45 AM · nº 6057

Buenos días, alguien que tenga el IRPH en el plan de viviendas de protección oficial 2005-2008 (Soy de Ávila) ¿Al ser de protección se puede reclamar el IRPH?

Responder

Mostrando 1401–1410 de 5750 comentarios · Página 141 de 575