Hola Jesús,

La resolución del Supremo manda sobre la de las audiencias provinciales por lo que, sí, influye sobre las resoluciones futuras.

Por ejemplo, si en una audiencia provincial dieran la razón al cliente como puede estar siendo en Alicante, si la resolución del Supremo el próximo 22 de noviembre es que el IRPH no es abusivo, aunque el banco pierda en la audiencia provincial, sabe que puede llevarlo al Supremo con garantías de que le den la razón. Esto sin embargo, solo sucede con las sentencias que no sean firmes. Si ya te han dado la razón, solo hay un tiempo para presentar un recurso y pasado ese tiempo la sentencia no se puede recurrir.

De todas maneras, creo que hay razones para ser optimistas con que la sentencia sea favorable a los clientes y se declare nulo como otras cláusulas abusivas.

Desde luego, Jesús tu caso lo tiene todo. Sea de una manera de otra puedes reclamar cantidades muy altas más intereses de demora y que te apliquen un sustituto mucho más bajo. Podrás reclamar mucho dinero.

Si quieres que te asesore un abogado, en www.eclamapormi.com puedes hacerlo ya que llevan todas las cláusula abusivas que tienes.

Espero que no,yo prefiero pensar en positivo y creer que tienen claro que esto del IRPH es una estafa,ya queda menos.

Por favor no me seas gafe...esperemos que no. Todas nuestras esperanzas están depositadas en esto

Chicos, igual que yo... personalmente me cambiaría mucho la vida y tranquilidad.

Pero es mejor no vender el pescado antes de cogerlo.

Asiq ue yo prefiero no ilusionarme, hasta que se sepa algo.

Deberiamos ir a las puertas del tribunal supremo jajajaja

Hola Pedro,


Entiendo que se refiere desde la audiencia previa hasta la vista. Este periodo varía dependiendo del juzgado. Puede contar con que son 3 a 6 meses y luego puede pasar un mes hasta que se dicte sentencia.

En cuanto a su caso que se parece al de otros del BBVA tiene usted razón. Parece que el BBVA lo ha dejado congelado en ese interés sin consultar y sin que el cliente haya aceptado expresamente ese cambio. En este sentido se ha producido un cambio en el contrato y el cliente debería haber sido informado y no ha sido así. Un 3,94% es un porcentaje muy alto. Puede usted reclamar por ello y esperar mucho dinero de vuelta. Si quiere consultar cuánto le corresponde puede usted acudir a Reclama Por Mí: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/reclamar-bancos-y-cajas/banco-bbva.html para que un abogado mire su caso y le asesore.

Pronto contarán con una calculadora de IRPH en la web.

Aquí estamos para ayudar... Es un tema complejo.

Hola Carlos,

Has hecho la pregunta del millón.

Es realmente difícil saber lo que va a suceder. Son tantas incógnitas y depende tanto de cada caso que no se puede dar una respuesta general. Creo que lo que se puede decir es que, en principio, se puede reclamar, ya que hay base legal. Pero no es lo mismo reclamar para una vivienda comprada como VPO en el 2002 que una en el 2010. Unos quizá tengan que reclamar al banco, mientras que otros contra el estado. Y si esto es así, quizá el gobierno resuelva este punto de otra manera para evitar una avalancha de demandas.

Así que respondiendo a tu pregunta... te diría que acudas a https://www.reclamapormi.com y preguntes qué pasos dar. En cada caso el plan a seguir puede ser diferente. En algunos quizá sea mejor esperar para tener garantías, mientras que otros sea un caso claro.

La excusa que te pone el banco es la que estan poniendo a todos los que reclaman IRPH en hipotecas VPO...Ten en cuenta que en una hipoteca VPO ese prestamo está "blindado" con unas condiciones que ha impuesto el gobierno para cada plan vivienda. No obstante, desde mi punto de vista el que mas se beneficia de esas condiciones, sobre todo en el precio final al aplicar ese IRPH impuesto por el gobierno, es ni mas ni menos, la entidad...Yo lo que te aconsejo es prudencia para ver que ocurre el 22 de Noviembre cuando se pronuncie el Supremo, lo primero es conseguir la nulidad del IRPH, sentar jurisprudencia, fijar criterios ante el IRPH y en el caso de ser favorable a los consumidores, desde mi opinión, y salvo mejor criterio, una vez dictada que es clausula abusiva, en las VPO también lo sería, con el agravante moral para los consumidores, que esta la impuso el GOBIERNO y no la entidad, al margen de que ya suprimieron en 2012 las subvenciones anteriormente otorgadas mediante una nueva Ley a traición...Por ello toca esperar un poco a ver que dice el Tribunal Supremo, y si no al TJ de la UE como en las clausulas suelo...

Hola Ron,

Saber exactamente qué va a decidir el juez en cada caso es difícil. Lo que está claro es que si usted no firmó nada respecto a que le pusieran un fijo al 3,99% y no aparecía como índice sustitutivo en sus escrituras, el BBVA ha tomado la decisión por su cuenta sin consultar y eso se puede reclamar. En principio, quedaría a discreción del juez decidir lo que le devolverían, pero basándonos en la ley, en principio usted podría reclamar mucho dinero.

Si declaran nulo el IRPH finalmente el día 22 de noviembre por el Supremo , quien tenga IRPH tendrá una seguridad jurídica aún mayor si demanda y debe contar con que puede reclamar de media alrededor de un 8-10% del valor total de su hipoteca.

Este cálculo es meramente orientativo. Está basado en una media de los cálculos hechos en www.reclamapormi.com de varios clientes. Requiere un estudio pormenorizado. Pueden estudiar su caso si se pone en contacto. La consulta es gratuita.

Hola Jose. Tu pregunta es más difícil de responder de lo que parece. A ver si podemos arrojar un poco de luz sobre esto que preguntas. Si quieres ampliar información acude a www.reclamapormi.com a ver todo sobre IRPH:

SI SE DECLARA NULO EL IRPH, ¿QUE ÍNDICE LOS SUSTITUYE?



Podemos encontrarnos en 3 situaciones diferentes si se declara nulo el IRPH firmado en la hipoteca:

1- Que NO haya un índice sustitutivo en el contrato hipotecario:

En ese caso, el préstamo queda sin un interés válido y se debería aplicar los Artículos 1.755 del Código Civil y 314 del Código de Comercio, que establecen que “No se deberán intereses sino cuando expresamente se hubieran pactado” y que “Los préstamos no devengarán interés si no se hubiere pactado por escrito”.





2- Que haya un índice sustitutivo:

Por ejemplo, si se prevé el Euribor, se debe dejar de aplicar el IRPH y se aplica el Euribor.





3- Que haya un índice sustitutivo, pero que también se haya declarado nulo:

Por ejemplo, si el índice nulo de la hipoteca que se quiere reclamar es el IRPH CAJAS pero el sustitutivo es el IRPH ENTIDADES y se declara nulo.

En este caso el consumidor, según lo estipulado en la ley solo tendría que devolver al banco el principal del préstamo sin intereses.

Sin embargo en diferentes casos el juez ha moderado esta sanción para el banco y ha aplicado, como índice sustitutivo, el euribor + 1%.

Hola Magda. Esto que te ha dicho el banco no es cierto. Puede reclamarlo. Es difícil saber exactamente qué cláusula tiene usted en su hipoteca con los datos que ha proporcionado. Si quiere que le asesore un abogado consulte con www.reclamapormi.com de forma gratuita. Son especialistas en esta materia con 100% de casos ganados en cláusula suelo y 98% en el resto. De hecho, si está pagando un 3,9% de interés teniendo en cuenta que en el 2007 el fijo era muy bajo, es muy posible que su hipoteca esté a tipo fijo ahora o bien que tenga cláusula suelo. Otra opción es que tenga IRPH y un fijo alto. Lo que está claro es que , está pagando mucho más de lo que debería. Con un 3,9% actual podría recuperar mucho dinero.