Euríbor a 12 meses: valor actual, gráfico e histórico desde 2000 | IRPH.es

Euríbor a 12 meses: referencia de las hipotecas variables

Serie mensual desde 2000 · Media mensual oficial (EMMI / BdE)

El Euríbor a 12 meses (Euro Interbank Offered Rate) es el tipo de interés al que un panel de bancos de la zona euro se prestarían dinero entre sí a un año. Es el índice más usado en España para las hipotecas a tipo variable: la cuota se revisa sumando el Euríbor del mes de referencia más el diferencial de la escritura.

Valor actual

Último dato de nuestra serie: 2026-07 → 2,855 %. Compara con el IRPH en IRPH vs Euríbor o mira la diferencia entre ambos.

Gráfico histórico del Euríbor (2000–hoy)

Toca o pasa el cursor sobre el gráfico para ver el valor de cada mes.

Tabla por años

Medias mensuales del Euríbor a 12 meses. Las celdas vacías indican meses aún no publicados.

Año	Ene	Feb	Mar	Abr	May	Jun	Jul	Ago	Sep	Oct	Nov	Dic
2026	2,245	2,221	2,565	2,747	2,804	2,798	2,855	—	—	—	—	—
2025	2,525	2,407	2,398	2,143	2,081	2,081	2,079	2,114	2,172	2,187	2,217	2,267
2024	3,609	3,671	3,718	3,703	3,680	3,650	3,526	3,166	2,936	2,691	2,506	2,436
2023	3,337	3,534	3,647	3,757	3,862	4,007	4,149	4,073	4,149	4,160	4,022	3,679
2022	-0,477	-0,335	-0,237	0,013	0,287	0,852	0,992	1,249	2,233	2,629	2,828	3,018
2021	-0,505	-0,501	-0,487	-0,484	-0,481	-0,484	-0,491	-0,498	-0,492	-0,477	-0,487	-0,502
2020	-0,253	-0,288	-0,266	-0,108	-0,081	-0,147	-0,279	-0,359	-0,415	-0,466	-0,481	-0,497
2019	-0,116	-0,108	-0,109	-0,112	-0,134	-0,190	-0,283	-0,356	-0,339	-0,304	-0,272	-0,261
2018	-0,189	-0,191	-0,191	-0,190	-0,188	-0,181	-0,180	-0,169	-0,166	-0,154	-0,147	-0,129
2017	-0,095	-0,106	-0,110	-0,119	-0,127	-0,149	-0,154	-0,156	-0,168	-0,180	-0,189	-0,190
2016	0,042	-0,008	-0,012	-0,010	-0,013	-0,028	-0,056	-0,048	-0,057	-0,069	-0,074	-0,080
2015	0,298	0,255	0,212	0,180	0,165	0,163	0,167	0,161	0,154	0,128	0,079	0,059
2014	0,562	0,549	0,577	0,604	0,592	0,513	0,488	0,469	0,362	0,338	0,335	0,329
2013	0,575	0,594	0,545	0,528	0,484	0,507	0,525	0,542	0,543	0,541	0,506	0,543
2012	1,837	1,678	1,499	1,368	1,266	1,219	1,061	0,877	0,740	0,650	0,588	0,549
2011	1,550	1,714	1,924	2,086	2,147	2,144	2,183	2,097	2,067	2,110	2,044	2,004
2010	1,232	1,225	1,215	1,225	1,249	1,281	1,373	1,421	1,420	1,495	1,540	1,526
2009	2,622	2,135	1,909	1,771	1,644	1,610	1,412	1,334	1,261	1,243	1,231	1,242
2008	4,498	4,349	4,590	4,820	4,994	5,361	5,393	5,323	5,384	5,248	4,350	3,452
2007	4,064	4,094	4,106	4,253	4,373	4,505	4,564	4,666	4,724	4,647	4,607	4,793
2006	2,833	2,914	3,105	3,221	3,308	3,401	3,539	3,615	3,715	3,799	3,864	3,921
2005	2,312	2,310	2,335	2,265	2,193	2,103	2,168	2,223	2,219	2,414	2,684	2,783
2004	2,216	2,163	2,055	2,163	2,297	2,404	2,361	2,302	2,377	2,316	2,328	2,301
2003	2,705	2,504	2,411	2,447	2,252	2,014	2,076	2,279	2,258	2,303	2,410	2,381
2002	3,483	3,594	3,816	3,860	3,963	3,869	3,645	3,440	3,236	3,126	3,017	2,873
2001	4,574	4,591	4,471	4,481	4,520	4,312	4,311	4,108	3,770	3,369	3,198	3,298
2000	3,949	4,111	4,267	4,365	4,849	4,965	5,105	5,248	5,219	5,218	5,193	4,881
1999	3,062	3,030	3,046	2,756	2,683	2,836	3,030	3,237	3,301	3,684	3,689	3,826

Qué debes saber

Para la revisión hipotecaria se usa normalmente la media mensual del mes que fije la escritura, no el valor diario puntual.
El Euríbor puede ser negativo; el tipo final es índice + diferencial (a veces con suelo).
Máximos de la crisis cerca del 5,4 % (2008); mínimos históricos en torno a −0,50 % (2021).

Relacionado

Información orientativa.

Comentarios

Sandra · Sábado, 15 Febrero 2014 | 10:54:01 AM · nº 2310

Buenas al comentario 1590!(sin nombre), Yo estoy también en la plataforma del irph y conozco de gente que si se lo respetan, el problema lo tenenmos con la primera clausula que dice que se sustituirá por el índice que de manera expresa sustituya al irph cajas, y a ello se acojen, dicen

Responder

Arantxa · Navarra · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 06:37:20 PM · resp. nº 2310

Como afectada por el IRPH tengo que decir que me suena la canción a lo de las cláusulas suelo, intentaron varias veces salvar a la banca, y el TJUE les fue comiendo terreno y dejando cada vez menos margen de maniobra. Ahora ya reconocen que hay falta de transparencia, ohhhh, no pueden negar lo innegable, pero todavía se muestran atrevidos... Saben que tenemos razón, que nuestra hipoteca fue una TRAMPA, pero buscan tiempo para que la banca haga sus estratagemas y aprovecharse de la mala economía de las personas para que acepten sus acuerdos. Yo voy a resistir por supuesto, como siempre...

afectada · Viernes, 14 Febrero 2014 | 09:55:00 PM · nº 2309

A Sandra le digo que ante un juez prevalece el sustituto acordado en las escrituras por encima de la Ley del PP, y si en ellas dice que queda fijo es que queda fijo el ultimo aplicado, en ningún sitio pone que te lo modificarán para pasártelo a irph entidades por el morro. De todos modos he visto por facebook alguna carta de BBVA en donde a más de uno le reconocen que el interés queda fijo teniendo el mismo tipo de escritura que tu. La Caixa también está reconociendo el fijo de de sus clientes con sustituto el último aplicado. Respecto a las interpretaciones que haga el Banco creo que un juez tendrá sentido común para interpretar correctamente tu contrato y para saber también quién es la parte débil y maltratada, o sea, el pobre mileurista al que le estalló la burbuja inmobiliaria en la cara pagando 4 por lo que ahora vale 2 y a interés abusivo para como está el euríbor.

Responder

JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 02:51:07 PM · resp. nº 2309

Esta película ya esta vista.Se trata de tirarse la pelota unos a otros.El TSJE al en TSJUE y el TSJUE al TSJE y así hasta el infinito y más allá.Porque unos son unos vendidos y los otros se lavan las manos, en vez de sentenciar con claridad lo dejan todo con ambiguedad,así pueden estar décadas y decadas.Antes nos llega la parca, que la justicia

sandra · Viernes, 14 Febrero 2014 | 04:57:02 PM · nº 2308

Buenas, a nosotros después de una reclamación al BBVA, nos contestan que nos toca Entidades y punto. Tenemos como primera opción de sustituto el índice de referencia que por disposición legal sustituya de manera expresa el irph cajas que tenemos aplicado de la misma manera, luego tenemos CECA que desaparece también y por ultimo dice que se quedara fijo el interés anual que tengamos vigente en el momento de la desaparición. El BBVA en su carta dice que Nos corresponde el ENTIDADES por que sustituye al IRPH Cajas y que asi lo dice la ley y que los otros no están vigentes, mi abogado dice que es cuestión de interpretación....es desesperante...hacen lo que quieren

Responder

angel pepiol · camarles-tarragona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:49:11 AM · resp. nº 2308

Somos sumisos ante un macho alfa BANCA pero debemos de empezar a sacar anular libretas y targetas de cuentas corrientes de la banca y hacer una moratoria hipotecaria ante la falta de transparencia en nuestros contratos hipotecarios IRPH porque no quiero ni pensar lo que cuesta al heraldio publico es para alucinar que digan que la transparencia brilla por su ausencia y que no es una clausula abusiva entonces la DIRECTIVA 13/93/CEE debe ser ficcion

soy pobre y estafada · Jueves, 13 Febrero 2014 | 01:48:19 PM · nº 2307

Parece mentira, 46,000.000 de españoles sin ser capaces de detener la delincuencia bancaria.

Responder

hernan · santa pola · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:28:31 AM · resp. nº 2307

Voto particular, es el que se hace en disidencia de la resolución alcanzada por voto mayoritario y se deja reflejado, para de esta forma poder acudir a organismos superiores como el tjue. es decir Arroyo fiestas, que en la primera sentencia también voto encontra de los bancos, lo ha vuelto a hacer poniendose del lado de los estafados.

Chema · Jueves, 13 Febrero 2014 | 08:58:16 AM · nº 2306

Estoy vetado.

Responder

Ana · Cádiz · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:16:45 AM · resp. nº 2306

Perdón pero voto particular que quiere decir a favor o en contra?

jaimito · Miércoles, 12 Febrero 2014 | 11:00:45 PM · nº 2301

Para Chema
Lo de quitar la desgravacion por vivienda con caracter retroactivo se refiere a todos los contratos firmados con anterioridad a 1 de enero de 2013. La verdad crees que no lo van a hacer? Lo van a hacer fijo. Ahora mismo estan filtrando la noticia para ver la reaccion de la gente. Si no salen a la calle, lo aprueban. Lo único que nos puede salver es que el año que biene son las elecciones generales y no creo que se arriesgaran tanto. Aun que visto lo visto son capaces de hacer cualquiera barbaridad. Ya no aguanto más, tengo ganas de hacer alguna tonteria.

Responder

RAFA · Lleida- Lleida · Jueves, 15 Octubre 2020 | 08:48:07 AM · resp. nº 2301

Importante el documento porque confirma la inadmisión por parte de la Audiencia Provincial de Barcelona de la recusación de Bankia contra el magistrado González de Audicana, que fue quien consiguió la sentencia del TJUE del 3 de marzo.
El magistrado González de Audicana podrá seguir reclamando al TJUE lo que no considere ajustado a la sentencia.
Muy buena noticia, creo yo.
Además lanza la fecha del 21 de Octubre como sustitutiva de la que anteriormente se anuló por la posible infección del presidente.
A ver si tenemos ya una solución.

Chema · Miércoles, 12 Febrero 2014 | 12:41:50 PM · nº 2300

A Sergio: Tu abogado te ha asesorado correctamente, pero de tomar acciones judiciales, lo debeis hacer juntos los afectados, cuntos más mejor. Posiblemente a través de AUSBANC CONSUMO
Mucha suerte.

Responder

angel pepiol · camarles-tarragona · Miércoles, 14 Octubre 2020 | 08:43:23 AM · resp. nº 2300

Quiero hacer referencia auna noticia que no se dado publicidad y que se en un futuro sera el culebron del IRPH el 25 de mato de 2020 se enfrentaron en los tribunales el BBVA,FROB yFTA-2015 por las clasulas suelo de CX y lomas curioso es que de estas 100.000 hipotecas las mayorias eran con IRPH que despues del pronuciamiento del TRIBUNAL SUPREMO se pronuncia a favor del consumidor otra vez a la varbens de la demanda que manera de malgastar el dinero cuando hay SENTENCIA DEL TJUE
Es curioso ningun medio informativo dijo la noticia al menos nos da alas de esperanza

sergio · Martes, 11 Febrero 2014 | 07:21:06 PM · nº 2299

Un saludo a Bankia, a mi tambien me aplica irph entidades por la fuerza, mi abogado dice que me tendrian que dejar fijo el ultimo interes aplicado. hay alguien en Bankia con cierta responsabilidad que esta haciendo muucho daño a su entidad y sobre todo a sus clientes ya de por si maltratados con el irph

Responder

angel · camarles-tarragona · Viernes, 09 Octubre 2020 | 10:01:26 AM · resp. nº 2299

Si klo curioso del caso es que no vemos a los paladines de podemos que todo eran abusos bancariosque ellos nos defenderian de la banca creo que los unicos que nos pueden salvar son los señores de negro de la UE porque aqui como la materia todo se transforma pero para mal
ANIMO

afectado · Martes, 11 Febrero 2014 | 09:44:02 AM · nº 2298

Andrea, lo que está haciendo Bankia es muy grave y está en el punto de mira. Hay más casos como el tuyo.

Responder

Ana · Tarragona · Miércoles, 07 Octubre 2020 | 10:11:41 AM · resp. nº 2298

Cuando? Y dónde!!

Chema · Lunes, 10 Febrero 2014 | 09:54:15 AM · nº 2297

En tu caso deben aplicarte el último IRPH cajas,y pasaría a un interés fijo del 3,9%, creo que fue el último que se publicó. El nuevo IRPH no te lo pueden aplicar sin tu consentimiento.
Si piensas tardar muchos años en amortizar la hipoteca lo que más te interesa es a un interés fijo aunque sea del 3,9%. ( el euribor subirá bastante en los próximos años).
Si la piensas pagar en 5 o 7 años, lo que más te intesa es un Euribor+1, pero debes negociar en el banco.

Responder

Mostrando 4161–4170 de 5750 comentarios · Página 417 de 575