IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
Antonio Dominguez · Bollullos del Condado_ Huelva · Martes, 03 Nov. 2020 | 06:15:55 PM · nº 6299
Buenas tardes, quisiera saber cuando se va a publicar la sentencia de IRPH completa, porque despues de 15 dias de reunirse el TSJ, que yo sepa no se ha publicado nada y es extraño pues pienso que la nota de prensa que sacaron era perte de la sentencia.
Para otras sentencias de este tribunal ¿que tiempo suelen tardar?.
¿Estaran afinandola para que Europa no le llamen la atencion?.
¿Estaran repensando la sentencia despues de ver, que posiblemente hayan metido la pata, diciendo que la clasula no es transparente y no abusiva, cosa que todos entendemos segun TSUE que es contradictorio y fuera de ley.

Un saludo y animos aun no todo esta perdido
Responder
avatar
Juan A. · montcada i reixac (Barcelona) · Domingo, 01 Nov. 2020 | 02:04:04 PM · nº 6298
Hola pero los bancos siguen ofreciendo acuerdos privados. Esta semana un vecino el sabadell le ha ofrecido un 1.2% fijo. insteres que el ha aceptado
Responder
avatar
Dabitxu · BARCELONA · Jueves, 29 Octubre 2020 | 11:58:42 PM · nº 6297
https://www.lavanguardia.com/economia/20201029/4968026236/estado-indemnizacion-bancos-cierre-almacen-castor-sentencia.html
Que bueno es el Tribunal Supremo con la banca y el tito "Floren".
A estos no les hace falta ir a pedir justicia a Europa.
Responder
angel pepiol · camarles-tarragona · Viernes, 30 Octubre 2020 | 07:13:04 AM · resp. nº 2330
Si el BCE dara estimulos a final de año con la traca finalcon un billon de euros para estimular la economia pero aqui siempre estos estimulos son para las empresas de IBEX y algunos bancos es curioso que no se tenga que ir al TJUE por el CASO CASTOR con el pelotazo de quien todos sabemos el dineral que a costado en jucios sueldos de bufetes de abogados y años etc y ahora a pagarlo el Estado es incomprensible
avatar
Mercedes · Malaga · Martes, 27 Octubre 2020 | 10:00:05 AM · nº 6296
Para todos los que intentamos estar en una plataforma única, yo sigo IRPH STOP GIPUZKOA, en Twitter ( tiene más de 6000 seguidores.) Me parece una plataforma muy seria y con ganas de que se haga justicia. (Leer cómo y para que nació.)
Sería interesante que los que estamos afectados por esta cláusula nos encontrásemos en un portal, somos más de un millón de familias y todos juntos podríamos hacer algo al respecto y no solo lamentar la Injusticia que tenemos en España
Responder
HERNANDEZ E, P.Rafa · LLEIDA - LLEIDA · Jueves, 29 Octubre 2020 | 08:53:31 AM · resp. nº 2328
España tiene un sistema judicial piramidal. En la planta baja (jueces de primera instancia) tiene seguramente de los mejores jueces que te puedas encontrar. Jueces preparados y justos. Siempre hay excepciones, pero realmente son buenos.
En la segunda planta (audiencias provinciales) más o menos igual. Pero, ay¡¡¡, cuando llegamos a la planta superior ya veis lo que hay. Entonces, los amigos solucionan los recursos de los bancos, compañias telefónicas, grupos de comunicación, políticos, etc... Por eso, esta gente siempre ganan.
Luego, cuando ya te han dado caña en el TS, puedes ir a la justicia europea. Y allí te dan la razón o no, pero normalmente son más justos. Lo que pasa es que, en este proceso pasas una pila de años. Pero no hay más remedio. Esta gente les da igual que les montes una manifestación o lo que sea. Hay que esperar que alguien lleve otra vez el caso a Europa. No hay más.
avatar
eric · Barcelona · Lunes, 26 Octubre 2020 | 07:55:14 PM · nº 6295
La sentencia del TJUE decía que serán los jueces españoles que decidirán caso por caso si había falta de transparencia y si al consumidor se le explicó con gráficos la evolución del IRPH . Y la sentencia del TS dice que el IRPH no es transparente pero que no es abusivo . Aquí unas audiencias provinciales dieron la razón al consumidor y otras a la banca . Y ahora que ???? El TJUE está por encima de todos y el TS hace lo que le da la gana , las audiencias provinciales lo contrario unas de otras . No se acata la sentencia del más alto tribunal y desde europa no se pronuncia nadie ?
Responder
angel pepiol · camarles -tarragona · Jueves, 29 Octubre 2020 | 01:01:50 PM · resp. nº 2329
Tienes toda la razon y como mas interesante es la SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO sobre la noticia de que tres entidades financieras cobraran 1350 millones por poder facilitar el cierre del almacen de gas del Castor sabeis que entidades son CAIXABANK,SANTANDER ,BANKIA reclamacion de responsabilidad del Estado legislador y para que no se peleen 50,9% para el SANTANDER ,34% para CAIXABANK,15,% para BANKIA
Ejemplo practico

avatar
María Rodríguez · Granada · Lunes, 26 Octubre 2020 | 05:32:38 PM · nº 6294
Aunque se sale un poco de la temática IRPH, me gustaría saber hasta cuando se pueden reclamar los gastos hipotecarios y si alguien tiene algún modelo de documento para hacer la reclamación ante el banco. Gracias.
Responder
Juan · Reus-Tarragona · Lunes, 26 Octubre 2020 | 06:46:26 PM · resp. nº 2327
Mira el siguiente enlace Maria.
https://diario16.com/golpe-judicial-a-la-banca-una-sentencia-obliga-a-la-devolucion-de-los-gastos-hipotecarios/
avatar
hernan · santa pola · Lunes, 26 Octubre 2020 | 12:53:50 PM · nº 6293
Todavía sigo leyendo ilusos de "¿por que esto del irph no sale en todos los medios?
De verdad no sabéis que el 100% de los mesdios están participados por los bancos????
LOS DUEÑOS DE LOS MEDIOS SON LOS BANCOS!!!!!! enserio creeis que les interesa dar difusion a algo que vaya contra sus intereses...??
Aqui les dejo un documental, se llama LA MOSCA EN LA BOTELLA DE COCA COLA, que hace referencia a que en los Estados Unidos se puede escribir contra el presidente demócrata o contra el presidente republicano, pero nunca se podrá publicar la noticia de que se haya descubierto una mosca en una botella de Coca-Cola... y aqui pasa igual....

https://www.youtube.com/watch?v=SIDrAfArRMY&list=PLDwnoIEeq4yJ8jKbrFzbAehhrb9Z1zB3K
Responder
avatar
Alejandro GarciadeMiguel · BARCELONA · Lunes, 26 Octubre 2020 | 08:41:45 AM · nº 6292
IRPH = ESTAFA LEGALIZADA

Acabo de escuchar que el gobierno va por los 72 mil millones de euros en tres años de Europa, es decir 24 mil cada año. /

NOTA AL GOBIERNO y OTROS, aquí, en el IRPH, tenemos una cifra muy similar, incluso mayor que estos 24 mil millones de euros. /

Si se devuelve el dinero estafado por IRPH de un día para otro éste entrará en el flujo económico Español con el enorme beneficio para todos, PARA TODOS, incluso los bancos se beneficiarán porque habrá mucho más negocio para todos. /

Esta ingente cantidad de dinero, que ahora solo lo tienen 4 entidades, o las que sean, lo tienen con el único fin de ir engrosando sus cuentas particulares para poder mantener su privilegiado ritmo de vida a costa del pueblo Español. /

Sin en cambio en cuanto les llegue el dinero a las familias de un día para otro este dinero entrará con un sutnami en los distintos negocios de España, negocios que están algo más que tocados, están tocadísimos, necesitados de clientes que gasten dinero y tengo que REPETIRME, dinero que ahora lo tienen cuatro entidades para poder seguir con su privilegiado ritmo de vida conseguido de forma ILEGAL, INJUSTA, ESTAFANDO. /

los diferentes comercios de: ROPA, CALZADO,DENTISTAS, REFORMAS VARIAS, VIAJES, HIJOS QUE PODRÁN VOLVER A LA UNIVERSIDAD AL RECUPERAR SUS PADRES UNA CIERTA CAPACIDAD ECONOMICA, VIAJES ELECTRODOMESTICOS, COCHES, FURGONETAS, CAMIONES, ETC. ETC. ETC., verán entrar en sus instalaciones personas dispuestas a gastar dinero ¿se entiende? creo que sí, en el fondo es un asunto muy sencillo, 2 + 2 = 4. /

No entiendo la ceguera, (EGOISMO), de los poderes del estado, no lo entiendo, aquí tenemos jueces presuntamente prevaricando porque claro tienen que proteger su cortijo, digo presuntamente porque no entiendo de leyes porque para mi la prevaricación es notoria. /

Y aviso a navegantes, porque esto afecta a todos, hoy no, hoy solo a los del IRPH, ayer las cláusulas suelo, antes de ayer las preferentes, acciones bankia, etc. etc. y mañana será otra cosa si es que de una vez por todas no se toman medidas drásticas contra los poderes Españoles. ///

Se tiene que cambiar esta dinámica, para empezar que la demanda sea conjunta, ¿que es esto de tener que reclamar hipoteca a hipoteca?, ésta es la primera trampa de esta INJUSTICIA, TODAS SE VENDIERON CON MALAS ARTES, MEDIANDO ENGAÑO, CON MALA FÉ, MINTIENDO, OCULTANDO INFORMACION... ///

...y si alguiente tiene que ir hipoteca a hipoteca que sean los bancos para demostrar que las vendieron bien, NO lo harán, NO pueden hacerlo... //

...para ellos y para los juzgados será mucha menos labor, se evitará colapsar aun más los juzgados, porque entre 1.300.000 hipotecas entiendo que NO tendrán ni una que la hayan vendido honestamente, profesionalmente, todos sabemos que estas entidades son unos trileros. /

por últtimo echo a faltar opiniones de políticos voy a decir progres, los carcas NO sirven, los carcas forman parte de un sistema corrupto, del R78, que me perdonen las excepciones, /

también echo a faltar opiniones de periodistas progres, esos programas de TV que tanto hablan, ¿donde están? y aquí lo mismo, los carcas no sirven, forman parte del sistema corrupto, del R78, que me perdonen las excepciones. /

Ni unos ni otros hacen ruido alguno sobre el IRPH sobre esta estafa, una más, al pueblo Español, demasiado calladitos están con un tema tan importante. /

También hecho en falta que no salga una alta personalidad a defender a su pueblo ante tamaña estafa, probablemente se dirá que no está para estos menesteres, probablemente, pero que mejor ocasión para demostrar que el pueblo le interesa y no solo se le vea para que se mantenga el cortijo de los poderosos.






Responder
Zahori · Sabadell-Barcelona · Lunes, 26 Octubre 2020 | 11:30:24 AM · resp. nº 2326
Completamente de acuerdo Alejandro. Esto en parte se acabaría; o metiéndole mano el gobierno, cosa que dudo, o que empezase a tener, realmente, difusión por las cadenas de televisión donde se interese por el tema y hubiese personas entendidas que diesen su opinión y que dijesen que lo que está haciendo el TS no tiene ni pies ni cabeza. Ahí es donde se replantearía cambiar de decisión el TS y no tener que volver a esperar al TJUE 3 o 4 años. Pero vemos que tampoco les interesa, a las cadenas, sacar esta información. La única vez que les oí hablar sobre el tema fue en un canal el día de las conclusiones del abogado general pero al día siguiente ni pio. Algo tan importante que no esté en boca de todos es triste y muy sospechoso. Y asociaciones que tienen “cierto poder” tampoco se interesan en intentar divulgarlo por televisión. En fin....
avatar
José Luis · Baeza jaen · Domingo, 25 Octubre 2020 | 12:06:51 PM · nº 6291
Hay que poner soluciones ya esta bien de llora y quejarse a por ellos
Responder
avatar
José Luis · Baeza jaen · Domingo, 25 Octubre 2020 | 11:54:01 AM · nº 6290
Aquí ablamos muncho si prevaricación y de todo lo que an echo estos simeguenzas pero quién entienda de esto tiene que decir o hacer como denunciarlo a Europa y que Pagen lo que an echo y dejarnos de quejarnos y seguir luchando
Responder

Mostrando 1191–1200 de 5754 comentarios · Página 120 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.517