IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
perez · Valencia · Jueves, 06 Agosto 2026 | 01:10:18 AM · nº 7515
Si, ya funciona
Responder
avatar
Angel · alcudia-Valencia · Jueves, 06 Agosto 2026 | 12:22:19 AM · nº 7514
ya funciona el foro
Responder
avatar
Uno de tantos · Valencia · Martes, 21 Julio 2026 | 11:59:45 AM · nº 7513
Un juzgado lleva al TJUE la negativa del Supremo a anular las hipotecas IRPH
https://www.eleconomista.es/legal/noticias/14001432/07/26/un-juzgado-lleva-al-tjue-la-negativa-del-supremo-a-anular-las-hipotecas-irph.html


Responder
avatar
ANTONIO M. · LUCENA-CORDOBA · Viernes, 12 Junio 2026 | 08:15:21 AM · nº 7512
Buenos dias. La Audiencia Nacional ratifica la sanción millonaria a Ibercaja por maninpular el IRPH. Concretamente es la sentencia nº 1986/2026 de 29 de abril, que confirma una sanción de 5 millones de euros por emitir información inexacta al Banco de España para el calculo oficial del IRPH. Esta resolucion acredita que la conducta de una sola entidad contribuidora puede distorsionar un indice que se aplica a cientos de miles de hipotecas, afectando tambien a clientes de otras entidades. Por tanto, la sospecha de que era un indice manipulable ha quedado confirmada. A ver como los tribunales van a ir interpretando esta cuestion, que refuerza la falta de transparencia.
piano
Responder
Jose · Puebla de Vícar · Sábado, 18 Julio 2026 | 11:29:53 AM · resp. nº 3367
Así es amigo Antonio, el IRPH se está demostrando que además de ser manipulable es abusivo si no se informó correctamente del costo total de la operación. Segun ha sentenciado el TJUE. Aquí en esta cloaca de País no se respeta dicha decisión y los Jueces hacen interpretaciones diferentes. Y lo peor es que Europa no se pronuncia Los ciudadanos sin los que sufren las consecuencias de este galimatías judicial.Es una auténtica vergüenza.
avatar
LOBO SOLITARIO · Madrid · Jueves, 04 Junio 2026 | 04:35:11 PM · nº 7511
Asunto: La Audiencia Nacional ratifica sanción de 5M€ a Ibercaja por alteración en el cálculo del IRPHEstimados miembros del foro:Comparto con vosotros una resolución judicial de enorme trascendencia para el futuro de los litigios por falta de transparencia en préstamos hipotecarios referenciados al IRPH.La Audiencia Nacional ha desestimado el recurso de Ibercaja, ratificando la sanción de 5 millones de euros impuesta originalmente por el Banco de España debido a la remisión de datos inexactos que afectaron directamente a la configuración del índice.Implicaciones jurídicas clave para los procedimientos en curso:Quiebra del principio de transparencia: La sentencia constata una negligencia grave en el reporte de las Tasas Anuales Equivalentes (TAE). Esto demuestra que el índice adolecía de vicios en su origen, vulnerando el control de transparencia exigido por la jurisprudencia del TJUE.Efecto de contaminación sistémica: Al configurarse el IRPH mediante una media simple no ponderada, la introducción de datos sesgados por parte de una entidad alteró de forma matemática el resultado final. Este hecho dota de legitimidad activa para reclamar a prestatarios de cualquier entidad, no solo de Ibercaja, al haber sufrido un perjuicio económico directo por la distorsión del mercado.Invalidez de la defensa sectorial: Esta resolución firme desarticula el argumento sistemático de la banca, que sostenía que el IRPH era un índice oficial, regulado y, por tanto, inmune a la manipulación o al sesgo corporativo.A efectos de contradicción en Sala, este pronunciamiento constituye una prueba documental pública de gran valor para desvirtuar la presunción de buena fe de las entidades financieras en la comercialización de este tipo de contratos de adhesión.Podéis consultar los detalles del fallo en el siguiente enlace:https://www.diariovasco.com/economia/banca/audiencia-nacional-ratifica-sancion-cinco-millones-ibercaja-20260604124607-nt.html
Responder
avatar
Eduardo · Manzanares el Real · Jueves, 28 Mayo 2026 | 09:23:21 PM · nº 7510
Los bancos pagarán las costas por las cláusulas abusivas
La sentencia del Constitucional llega tarde para muchos afectados que ya pactaron o renunciaron a reclamar. Pero establece un precedente...
https://sge.st/bmC9xGe
Responder
avatar
ranjito · barcelona-barcelona · Viernes, 22 Mayo 2026 | 06:38:45 PM · nº 7509
Abril 2,882
Responder
avatar
Juanjo · Cartagena-Murcia · Viernes, 22 Mayo 2026 | 05:42:49 PM · nº 7508
Yo quiero saber si hay esperanza en recurrir el IRPH, o es muy dificil? Alguien me puede decir, porque lo que no quiero es perder más dinero, del que ya he perdido cuando firme mi hipoteca al IRPH. No quiero que ahora sea un juzgado el que me sangre a pagar las cosas... Alguien experto me puede aclarar? Gracias de antemano
Responder
Pacoli · Los palacios · Sábado, 23 Mayo 2026 | 05:41:28 AM · resp. nº 3365
Hola Juanjo, yo pienso igual que tú, no creo que el supremo me dé la razón a mí antes que a CaixaBank asín que mi abogado a llegado a un acuerdo con el banco, me dan 7.800€ y se queda el resto de la hipoteca a un 2,5 fijo. Ya me harté de esperar desde 2.014 ya está bien.
David · Barcelona · Jueves, 28 Mayo 2026 | 11:29:50 AM · resp. nº 3366
Hola Pacoli, muy bien por el acuerdo conseguido, recuperar 7800€ y dar por cerrado este tema tan complejo en el ámbito jurídico, dada la prevaricación que existe de por medio.
No obstante tambien decir que si el banco negocia, ya es una muy buena noticia, de que ni ellos saben que van a ganar, como dijo Erauskin, pasamos de no ser admitida la denuncia a trámite del IRPH, a ser admitida y cuestionar la transparencia y abusividad, hoy hemos pasado de lo anteriores a cuestionar si hay diferencia significativas entre haber usado el IRPH o el Euribor, que es el más usado, personalmente creo qeu aún hay esperanza.
avatar
forenthino · el madrisss · Lunes, 11 Mayo 2026 | 05:47:11 PM · nº 7507
Bamos manuel, ataca al tio nifu.
Responder
avatar
thonto · el vote · Lunes, 11 Mayo 2026 | 05:45:44 PM · nº 7506
Uahhh! saludos nifu de nifa
Responder

Mostrando 11–20 de 5754 comentarios · Página 2 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.225