IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:41:36 AM · nº 5278
A Roberto de Madrdid.Mira por donde con lo listo que fuiste tu al escoger hipoteca en Euribor y lo tontos que fuimos los demas por meternos el IRPH,resulta que el abogado general de la UE,dice que no es transparente y cabe la posibilidad de declararlo nulo.A partir de ahi ni tu erees tan listo (simplemente no te engañaron) ni nosotros tan tontos (simplemente nos engañaron),Ya no hacen falta mas comentarios.
Responder
Roberto · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:54:13 AM · resp. nº 1402
Yo no fui mas listo que nadie por tener euribor, nunca he dicho eso
Simplemente tengo una hipoteca referenciada a ese indice igual que el 90% de las hipotecas de España. Solo el 10% firmaron IRPH, pq lo hicieron? Les engañaron? No, Simplemente no se informaron. Tu dices que no fuiesteis tan tontos? Yo nunca dije que lo fuerais e insisto no lo sois, Simplemente es un error que no aceptais.

Yo me alegro por vosotros, yo nunca quise el mal para ese 10%. Tu dices que no fuiesteis tontos, lo dices tu no yo, pero no creo que sea un orgullo que te salve otro de tu error.

No me he leido el informe pero lo hare cuando pueda pero por lo que he leido dicen que el informe dice que se es susceptible de ir por la via judicial, pero no dice nada de ilegal, ni de retroactividad, etccc. Hay que esperar a la sentencia.

Como otro dato hay que ver la banca en bolsa, un susto inicial y a estas horas recuperando y algunos ya en verde, no sera muy negativo ese informe para la banca cuando no se han hundido hoy.

Y por ultimo contestó pq me has aludido pero mi entencion no era decir nada hoy. Suerte en la sentencia, no deseo el mal a nadie.
juan · Las Palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 05:19:11 PM · resp. nº 1412
Roberto..mi niño..no seas agua fiestas..bete del foro si nos tienes el irph
avatar
Juan · soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:57:44 AM · nº 5276
srt olga como es posible que usted firme una hipoteca sin saber el significado de las clausulas , es algo que no logro entender. yo cuando no entiendo un documento o un contrato busco un especialista y previo pago busco un asesor para que me explique todo lo que no entiendo.
Responder
OLGA CUESTA · SANTANDER · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:24:41 AM · resp. nº 1396
Sr. Juan de Soria, he entrado en el foro para ver si alguien podía ayudarme pero no para que me llamen tonta sin decirlo, solo he pedido ayuda, solo eso,y ya que es usted tan listo explíquemelo. Los foros son para ayudar, no para hacer leña del árbol caído.
Es usted muy amable.
Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:26:43 AM · resp. nº 1397
Debería ser usted más respetuoso y tener más empatía con la gente que lleva años sufriendo éste índice y por aquéllos que fueron desahuciados por culpa del mismo.

Sin querer extenderme mucho, todos sabemos que cuando ser firman unas escrituras de préstamo hipotecario se debe de hacer un ejercicio de fé y de confianza en el banco. Se acude un día a notaría y te ponen encima de la mesa 5.000 folios para que firmes rápido porque el sr. notario y ellos mismos tienen prisa.

Opine usted libremente, pero hágalo desde el respeto a aquéllos que un día fueron engañados, pues ese ha sido su único pecado.

Que a los bancos les importe poco la nulidad del IRPH es algo que a los ciudadanos les importa menos aún. Los bancos lo que deberían hacer es cumplir la ley y las sentencias nacionales y europeas sin necesidad de que los ciudadanos se gasten más dinero en abogados.

Por cierto, y haber si algún tienen a bien esos señores de pagar el rescate bancario. Rescate que lo fue con el dinero de todos y que aún no han devuelto. Gracias.
oliver · las palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:43:41 AM · resp. nº 1400
Creo que se ha equivocado de foro, leo bastantantes comentarios que debio leer, informarse, etc.El mismo banco de españa admitio que el irph es manipulabe, a eso le sumas que no te muestran graficas comparativas entre euribor vs irph, mas la buena fe de las personas o un minimo de estudios, plato perfecto para la banca. A dia de hoy si alguien firma una hipoteca refernciada a irph, con los medios de los que disponemos, una simple consulta a internet, por ejemplo... pero las hipotecas de las que hablamos se firmaron en su mayoria hace mas de diez años, en ese entonces no era tan facil consultar, ni por medios, tiempo o dinero.

Ver las 6 respuestas →

avatar
juan · medinaceli soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:54:16 AM · nº 5275
vamos a ver señor , los bancos esta claro que han engañado por ejemplo preferentes, clausulas abusivas ejemplo suelo , pero el tema del irph no es tema unico de los bancos , es el banco de españa,si si banco de españa quien cancula el irph , que culpa tienen los bancos a comercializar un producto que esta respaldado por el banco de españa.
Responder
adrian · murcia · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:05:16 AM · resp. nº 1390
Hablas si estar informado, efectivamente calcula el banco de españa con los datos facilitados por los bancos inflados desde luego ademas el bamnco de españa dijo era recomendable poner un diferencial negativo, alguno lo ha echo?
Alberto · Baleares · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:07:29 AM · resp. nº 1392
Que culpa tiene un asesino/ladron de robar con la pistola que su amigo le ha dejado o ha comprado al fabricante que las crea legalmente?
Que culpa tiene el que apuñala a otro con la navaja que le vendio la tienda donde se fabrica legalmente?

El que comete el delito es quien lo esta usando y beneficiandose y por supuesto es tan culpable como el que se lo facilito sin controlar para que lo usaba.

Por favor, este argumento que expones es bastante insultante.
Juan · soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:14:29 AM · resp. nº 1393
Venga vale no quiero entrar en polemicas suerte a todos y tengan en cuenta que a los bancos les da igual vean la cotizacion de bbva y santander y lo entenderan.

el ejemplo de la pistola y la navaja es muy interesa

Ver las 4 respuestas →

avatar
juan · medinaceli-soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:47:24 AM · nº 5274
Hola a todos, las primeras conclusiones de caso irph dejan la puerta abierta para pleitear contra los bancos, pero el juez europeo es tremendamente ambiguo al respecto, lean el informe, yo trabajo en una sucursal de bankia y nos han pasado una circular interna que se van a pleitear todas y cada una de las demandas de irph , ojala y digo ojala tengan ustedes suerte . Tambien quisiera decir a los abogados de este foro que les digan la verdad a sus clientes.
Responder
Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:06:48 AM · resp. nº 1391
En primer lugar, no ha sido un juez el que ha emitido el informe, sino el Abogado General de la Unión Europea, el SEÑOR con todos las letras Don Maciej Szpunar. Los jueces dictarán sentencia a finales de año o durante el primer semestre del año que viene.

En segundo lugar no es un informe, es un escrito de conclusiones que opera de modo parecido al fiscal en el derecho nacional. En 4 de cada 5 casos el Tribunal Europeo hace suyas las conclusiones del Abogado General de la UE.

Y en tercer y último lugar, la tesis es clara: Según el citado escrito de conclusiones, una cláusula o un índice no son transparentes por el mero hecho de ser oficiales. La banca española no tenía ninguna obligación de haber usado el IRPH, el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, en los contratos con sus clientes. Era una posibilidad, pero no algo "imperativo". Escogieron hacerlo, incluso en casos en que no era lo más beneficioso para los ciudadanos. Y ahora corresponde a los Tribunales españoles pronunciarse sobre ello. Serán ellos los que decidan si la cláusula era abusiva y si, de serlo, corresponden compensaciones. Si los bancos no informaron a los consumidores de las consecuencias económicas de suscribir un préstamo vinculado a este índice, la claúsula es nula.

En resumidas cuentas, si no hubo información al consumidor, clara, concreta y prolija, con comparativas con otros indices, la evolución histórica del IRPH y las consecuencias económicas del mismo, el IRPH debe ser declarado nulo.

Los bancos ya pueden pasar las circulares internas que quieran, pero si se demuestra que hubo falta de transparencia, éste índice deberá ser anulado salvo que nuestro T.S. se arrodille una vez más ante los poderes económicos en detrimento de a quién debe servir realmente: LA JUSTICIA.
irphestafa · Palma de Mallorca · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:48:57 AM · resp. nº 1401
Los quince Magistrados de la gran Sala Europea deben de sentenciar que es una estafa este impuesto, opaco y manipulable. El Abogado del TJUE da la razón a la evidencia. Bankia y el Abogado de España (robo=pago o sobres)se hacen los listos y ahora quieren pleitar (con otros rescate supongo, pagar las costas) una Fuerza de ley que deben de aceptar y aplicar todos los jueces; una circular para gastar papel inultimente; pagar y dejar de robar; no asusten, no lloren y devuelvan lo robado, eso si sigan pagando a los políticos que ya trincan de vds y de nosotros.
avatar
Maria · Barcelona · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:40:07 AM · nº 5273
[centrar]PARA PARIENTE DE SANTANDER[/centrar]

Vivo en una población de 24.000 habitantes.De cinco puñeteras entidades (caixabank) sólo ha quedado viva una. Progresivamente han ido cayendo poco a poco. ¿Crees que para una población tan pequeña eran necesarias tantas sucursales? Por mí como si quieran cerrar la única que queda. Deberían dejar los cajeros automáticos y a toda esa gente poco legal/leal que supuestamente trabaja en ellas mandarlas al paro. ¿Qué papel desempeñan a día de hoy estos comerciales aparte de engañar y robar al ciudadano de a pie?

El otro día acudí a mi entidad bancaria a pedir una documentación y la tipa tan panchamente me dijo: " Puedes pedirla tú misma desde nuestra web en el apartado de atención al cliente" ¿...?".

La respuesta que recibió mejor me la reservo.
Responder
avatar
OLGA CUESTA · SANTANDER-CANTABRIA · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:30:40 AM · nº 5272
Buenos días, os cuento yo no tengo ni idea de esto, mi hipoteca viene asi tipo de interés 1,89200% y euribor hip. 1 año+2.0
Sabe alguien explicarme esto y si tengo derecho a reclamar.
Muchas gracias y que malo es no entender nada de esto.
Responder
Ivan · granollers · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:17:38 AM · resp. nº 1394
imagínate, el mío es a 3,75%
Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:33:52 AM · resp. nº 1399
[negro[/negro]
Ánimo Olga. El Tribunal del U.E se pronunciará a finales de este año a primeros del que viene. Generalmente, en 4 de cada cinco casos el Triunal adopta el criterio del Abogado General. Osea que en principio pinta bien, pero hay que ser prudentes.

Si el Tribunal dicta sentencia en el mismo sentido que el escrito del Abogado General, claro que tendrás derecho a reclamar. El IRPH fue indice que se comercializó sin ningún tipo de transparencia.

Espero haberte ayudado. Mucho ánimo. La justicia se acerca poco a poco.
avatar
Luis Morales Moya · Córdoba · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:28:54 AM · nº 5271
Buenos Dias¡ Soy nuevo en este grupo , gracias por admitirme, creo que hoy es un gran día para todos los afectados, por este tipo de interés del IRPH, con el dictamen del abogado de la Union Europea. Me podéis informar de los pasos a seguir hasta la Sentencia del Tribunal Europeo, conoceis algun despaño de abogados especialistas en IRPH, en Córdoba. Un Saludo
Responder
Alejandro · Las palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:36:35 AM · resp. nº 1387
Buenos días Luis
Aquí tienes abogados que te llevarían todo y con unas condiciones muy aceptables. Ponte en contacto con ellos y te informaran de todo.
Te los recomiendo.
avatar
Miguel · ELCHE · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:19:11 AM · nº 5270
En serio que lo de los 44 mil millones es una mentira como una casa solo para llorar.Se calcula que hay 1millon de hipotecas irph y de media que tendríamos que dar 40mil euros a cada uno.Pero eso es mentira.Ni todas son recurribles,ni todos recurrirán,habrá grbre que ta ha llegado a acuerdos con sus bancos etc.
Es una mentira para dar pena.
Responder
Alejandro · Las palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:02:49 AM · resp. nº 1389
No sé miguel. Se oye diferentes versiones, pero todas son de la banca. Una veces hablan de 1.300.000 y otras de menos, pero viniendo de estos impresentables pueden ser más o menos. Así que calculen que sean entre 1.500.000 a 2.000.000 y lo ocultan por no darse peor propaganda, que visto lo visto, ya peor no pueden tener.
avatar
Andrés · La Zubia (Granada) · Martes, 10 Sept. 2019 | 09:59:48 AM · nº 5269
Hola y felicidades a todos los que estáis luchando contra el Irph,,,,mi duda es que pasa con todo aquello que ya tienen sentencias en firme como en mi caso que denuncie el irph hace 4 años por falta de transparencia y a pesar de tener pruebas más que suficientes,,,el juez dijo que era poco creíble que no se me informara de este índice aún no existiendo documentación.
Un saludo y gracias

Responder
Oliver · Las Palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:39:28 AM · resp. nº 1388
Los que tengan sentencia firme no podrán reclamar, es cosa juzgada.
Isabel · Cadiz · Martes, 10 Sept. 2019 | 01:05:10 PM · resp. nº 1407
Andrés, mañana se va saber que les va a pasar a todas las cláusulas suelo que fueron juzgadas y engañadas por los bancos, que les hicieron firmar que no reclamarían, creo que con irph, puede que vuelva a pasar, seguro que si, en todo esto aunque no nos menciones las televisiones que están compradas, hemos ganado una batalla, ahora nos queda la guerra, felicidades a todos.Isa
avatar
David · Dos Hermanas -Sevilla · Martes, 10 Sept. 2019 | 09:54:22 AM · nº 5268
Buenas a todos y enhorabuena por un paso importante,cuando leo el foro y dicen que están llorando los comprendo perfectamente a sido un subidón después de tantos años luchando ,ahora a esperar unos meses más y ojalá se haga justicia,por últimas me gustaría que si algún abogado diera su punto de vista sería de gran ayuda , gracias de antemano
Responder

Mostrando 2111–2120 de 5754 comentarios · Página 212 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.928