IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
Manuel · Gandía--Valencia · Viernes, 14 Junio 2019 | 06:39:51 PM · nº 5032
Gracias Ana como siempre por tu ayuda.El enlace que me pasastes no es correcto.Saludos
Responder
avatar
Manuel · Gandía--Valencia · Viernes, 14 Junio 2019 | 06:37:26 PM · nº 5031
Buenos dias a tod@s

Lei el otro dia a un afectado que el banco Sabadell le ingreso una pequeña cantidad de dinero.

Yo estoy en el banco Sabadell con el irph y diferencial 0 desde hace casi 15 años y no me dieron ni las gracias,bueno si intentaron que firmase para pasar mi hipoteca a interes fijo y por supuesto no lo hice.

Ojala salga a nuestro favor lo que nos robaron.

Me gustaria contactar con un abogado que no cobre nada por tramitar todo y que en caso de que salga a favor de los clientes el mismo abogado gane su parte por su trabajo pero que sea una parte no desproporcionada.

Cual es el abogado con menos porcetaje de ganancia?Saludos
Responder
avatar
Manuel · Gandía--Valencia · Viernes, 14 Junio 2019 | 09:12:33 AM · nº 5030
Buenos dias a tod@s

Lei el otro dia a un afectado que el banco Sabadell le ingreso una pequeña cantidad de dinero.

Yo estoy en el banco Sabadell con el irph y diferencial 0 desde hace casi 15 años y no me dieron ni las gracias,bueno si intentaron que firmase para pasar mi hipoteca a interes fijo y por supuesto no lo hice.

Ojala salga a nuestro favor lo que nos robaron.

Me gustaria contactar con un abogado que no cobre nada por tramitar todo y que en caso de que salga a favor de los clientes el mismo abogado gane su parte por su trabajo pero que sea una parte no desproporcionada.

Cual es el abogado con menos porcetaje de ganancia?Saludos
Responder
Ana · Madrid · Viernes, 14 Junio 2019 | 02:48:53 PM · resp. nº 1162
Buenas manuel

Aqui tienes un enlace con un buen abogado que no cobra hasta que ganemos la sentencia

https://salud.bayer.es/bayer-te-cuida/index.php/sudor-y-mal-olor-de-pies

avatar
Soraya · Madrid · Miércoles, 12 Junio 2019 | 07:19:55 PM · nº 5029
Mis felicitaciones a la abogada del caso...UCI a nosotros nos engaño más q ...no tengo palabras..q si carencia..q si avala .q si era irph muchísimo mejor que euribor....desesperante vamos.ojala salga a favor la sentencia de todos los q nos han estafado y destrozado vida e ilusiones
Responder
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Jueves, 13 Junio 2019 | 07:40:16 AM · resp. nº 1158
Hola Soraya y Enrique,

Aquí creo que estamos mezclando varios aspectos.

A modo de resumen, quien tiene la última palabra va a ser el TJUE. Cuando se sepa la sentencia la jurisprudencia estará clara.
En este caso, es cierto que si el TJUE da la razón a los afectados puede ser que algunos jueces, teniendo como guía el TJUE, tomen como referencia esa sentencia donde lo más importante es que el contrato es nulo y los intereses no se moderan sino que solo hay que devolver el principal. Pero hay más sentencias y habrá muchas más sentencias similares por lo que no "apremia" financiar el recurso. Lo más importante es saber la sentencua del TJUE y a partir de ahí trabajar.

EL consejo general si alguien está en una situación en la que tiene que recurrir sería que lo hiciera porque la sentencia está a la vuelta de la esquina. Se puede pedir la suspensión a la espera del TJUE (esto es un consejo general).
avatar
Soraya · Madrid · Miércoles, 12 Junio 2019 | 07:19:26 PM · nº 5028
Mis felicitaciones a la abogada del caso...UCI a nosotros nos engaño más q ...no tengo palabras..q si carencia..q si avala .q si era irph muchísimo mejor que euribor....desesperante vamos.ojala salga a favor la sentencia de todos los q nos han estafado y destrozado vida e ilusiones
Responder
avatar
Soraya · Madrid · Miércoles, 12 Junio 2019 | 06:58:43 PM · nº 5027
Dioss x fin...UCI no recurre...lo q nunca pensé que ocurriria
Responder
Enrique Pariente · Santander · Miércoles, 12 Junio 2019 | 07:29:55 PM · resp. nº 1157
En la noticia se lee que es una estrategia. Si lo apelan y vuelven a perder esa sentencia servirá de modelo a todos los juzgados de primera instancia que acatarán sin mas. Así UCI puede pelear caso por caso. Para que ganemos tiempo los demás afectados, debieramos financiar el recurso de esta pareja que por algún cálculo mal hecho mostrara disconformidad y forzar a que se pronuncie la provincial y reafirme la sentencia. Aunque esto sería disparatado, con algo así, a los demás afectados nos garantizaría ganar en primera instancia y con estas condiciones. ¿hacemos una cuestación de afectados para recurrir?¿qué opinan los de reclama por mí?
julia · merida · Jueves, 13 Junio 2019 | 12:04:22 PM · resp. nº 1159
por favor, soraya o enrique, podeis subir la noticia de la que hablais al foro, yo al menos no veo el enlace...gracias
julia · merida · Jueves, 13 Junio 2019 | 12:23:18 PM · resp. nº 1160
perdon, ya he visto el enlace de la sentencia. mis felicitaciones van sobre todo para el juez, que el abogado pedía cambio a euribor, y el juez se ha negado y ha anulado, tal como es firme en Europa, y por culpa de eso, es decir, del propio abogado de la demandante, es una estimación parcial y no le caen costas al banco.
avatar
Soraya · Madrid · Miércoles, 12 Junio 2019 | 06:57:58 PM · nº 5026
Dioss x fin...UCI no recurre...lo q nunca pensé que ocurriria
Responder
avatar
Miguel · Orihuela · Miércoles, 12 Junio 2019 | 12:44:19 PM · nº 5025
Buenas tengo irph entidades antes caja desde 2007 diferencial 0 .para calcular la dinferencia pagada demás se calcula con euribor con que diferencial?gracias

Responder
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Miércoles, 12 Junio 2019 | 01:28:38 PM · resp. nº 1155
Hola,

Calcular esto es complicado Miguel.



Para empezar se sustituyó en el 2013 por IRPH entidades y normalmente congelan el índice y te aplican un fijo.



Pero es que además la amortización año tras año se tiene en cuenta en función del tipo de interés aplicado...



Además, no se puede saber cómo hacer el cálculo. No puedes asumir el euribor porque el índice puede ser nulo.



Para hacer este cálculo se deben plantear escenarios y lo tiene que hacer una persona experta en finanzas.

Si quieres escribe a Reclama Por Mí y te asesoramos: https://www.reclamapormi.com/reclamacion/
Enrique Pariente · Santander · Miércoles, 12 Junio 2019 | 07:04:24 PM · resp. nº 1156
Hola Miguel, no soy experto en leyes, soy un afectado más que ha leído mucho sobre ésto y creo que has dado en una clave que creo que va a ser la tabla de salvación de la banca ante este problema. Efectivamente creo que lo declararán nulo. Pero la banca no asumirá dicha nulidad porque la validaba el banco de España. La ilegalidad de la banca,(y por lo que será multada) es por hacer un cálculo erróneo favorable a la banca (media ponderada en lugar de aritmética) y perjudicial para el consumidor. Pero devolver todos los intereses va contra natura de la banca porque es su esencia de negocio. Es como si un juez condenara a un médico a devolverle la vida a un paciente al haberlo matado por una mala praxis. Esto derivará en un segundo juicio de la banca contra el BE para reclamar indemnizaciones a clientes que cobraremos algo en concepto de daño pero no nos devolverán los intereses cobrados de más porque no se saben. Eso si, no pagaremos intereses a partir de que sea declarado nulo. Es mi opinión.
salva · Cartagena-Murcia · Viernes, 14 Junio 2019 | 07:21:36 AM · resp. nº 1161
hacer el cálculo de capital amortizado y de los intereses pagados de mas es factible, de hecho yo tengo el cálculo de mi caso, es verdad que no es sencillo, porque durante la vida del préstamo se han ido dando cambios como cuando se pasó de irph cajas a irph entidades, pero es tan sencillo como modificar los datos a partir de cada fecha.

Sin extenderme mucho hay que realizar la tabla de amortización desde el inicio del préstamo, y modificarla a partir de las fechas en las que el préstamo se haya ido modificando, por ejemplo los cambios de índice de referencia que se suelen pactar anuales.

No estamos hablando de ciencia abstracta, una tabla de amortización tiene unas fórmulas establecidas y el cálculo es sencillo, se puede hacer en un excel, como he dicho he realizado la mia y después de arrastrar 14 años de vida de prestamos los datos que me da varían en solo unos céntimos el cálculo de las cuotas, con lo cual está calculado correctamente, de manera que yo se el capital que he amortizado y el que hubiera amortizado si hubiera tenido euribor, así como también se los intereses que he pagado en total y los que hubiera pagado en total con euribor, por lo que puedo calcular perfectamente las diferencias al céntimo, a partir de ahí y con todos los datos sobre la mesa, se cual es la cantidad que el banco debe de devolverme en los diferentes escenarios, tanto si el juez obliga a pasar a euribor, como si declara nulo.

No solo eso, sino que también he calculado con los intereses legales, lo que debe pagarme el banco con el cálculo de dichos intereses.
avatar
dario perez · REUS --TARRAGONA · Lunes, 10 Junio 2019 | 06:36:46 PM · nº 5024
HOLA.... TENGO IRPH CON CAJAMAR(ANTIGUA CAJA RURAL)ME HAN LLAMADO Y ME OFRECIERON PASARME AL INTERES FIJO HASTA FINALIZAR LA HIPOTECA AL 2,5 % ....ME SORPRENDIO TANTA BONDAD .... ME PODRIAN ACONSEJAR UN POCO ...

GRACIAS
Responder
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Martes, 11 Junio 2019 | 07:25:44 AM · resp. nº 1153
Hola,

Efectivamente, los bancos se han ganado a pulso la desconfianza y esta vez no es la excepción.

Como hemos venido diciendo desde Reclama Por Mí, mientras no firmes nada, podrás reclamar en el futuro si la sentencia es favorable.

Cuidado con firmar ningún documento sin asesorarse. Aquí dos ejemplos del pasado:

Preferentes:

En 2010 con las preferentes intentaron llegar a acuerdos con una quita de las aportaciones financieras y también renunciaban a reclamar las cantidades, posteriormente la justicia daba la razón y devolvían el dinero a los que no firmaron el acuerdo de quita.


Cláusulas Suelo:
Posteriormente el banco con la clausulas suelo volvió a ofrecer acuerdos para rebajar la clausula y no devolver cantidades, además de renunciar a reclamar en el futuro. Pues bien actualmente esas personas no pueden reclamar (o mejor dicho tienen dificultades para hacerlo cuanto menos). El tribunal supremo cambio de criterio varias veces y finalmente aceptó como buenos estos pactos de renuncia de reclamación de cantidades. Actualmente también esta este asunto en Europa.

Como podéis ver, esta es una situación similar.




En Reclama Por Mí, estamos aquí para cualquier consulta: https://www.reclamapormi.com/reclamacion/
avatar
Kike · Madrid · Lunes, 10 Junio 2019 | 10:50:23 AM · nº 5023
Hola buenas, mira tengo una hipoteca con uci referenciada al irph.
De momento nunca no he hecho nada pero no se si será mejor ir reclamando al banco para que sepan que estoy al tanto de lo que puede suceder.
Responder
Oliver · Las palmas · Martes, 11 Junio 2019 | 08:45:30 PM · resp. nº 1154
Mirad está noticia https://www.asufin.com/2019/06/irph-uci-no-recurre-la-sentencia-que-dejaba-el-prestamo-sin-intereses-para-evitar-jurisprudencia/

Mostrando 2341–2350 de 5754 comentarios · Página 235 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.022