IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
Marcos ML · Barcelona · Lunes, 11 Marzo 2019 | 09:50:05 PM · nº 4899
Buenas noches de nuevo... yo tengo ni hipoteca con la Caixa.Pues yo éste mes ya he tenido que dejar de pagar porque me es imposible seguir así. Tengo un préstamo hipotecario el cuál mis padres están de avaladores y sí que voy a pagar pero en el qué recaee sobre mi piso no lo puedo pagar. Éste viernes tengo reunión con la directora y la asesora financiera para ver que me quieren contar de nuevo. Lo que está claro es que no sé qué llegará antes, si su demanda por dejar de pagar o mi denuncia por el Irph. Ya os contaré...
Responder
Alejandro · Las palmas de gran Canaria · Martes, 12 Marzo 2019 | 08:24:27 PM · resp. nº 1009
Marcos, busca si la vivienda la titulizaron en su día, y si es así, no tienen legitimidad para reclamar nada, ya que la deuda la vendieron y no les pertenece.
Si te llevan a juicio, tu abogado que alegue falta de legitimidad.
Sería un juicio muy largo y encima sería un vacío legal sin derecho a reclamación por la entidad
Un saludo
avatar
Alberto · ibiza · Lunes, 11 Marzo 2019 | 04:45:13 PM · nº 4898
Buenas tardes, hoy el juez se nego a aplazar la audiencia previa que teniamos alegando que eso del TJUE se podia alargar varios años..... mi abogada le indico lo contrario que seria para este año pero el "juececillo" se nego y ordeno que se procediera.
Esta claro en las condiciones actuales cual sera el resultado y al igual que haran los bancos en un futuro pues me tocara recurrir y alargar hasta que europa dicte sentencia.

Lo que mas me ha molestado, aparte de la prepotencia con la que el juez ha tratado a mi abogada que hasta los otros abogados han puesto cara de que pasaba, es que preguntando porque se habia negado a aplazar la audiencia a sabiendas de lo que ocurre en europa, nos han informado que era su ultimo dia en este juzgado y le trasladaban de provincia... que simpatico como se muda tiene prisas por cerrar asuntos y que le jodan al afectado... con jueces asi par que queremos delincuentes.
Responder
Pedro · Barcelona · Martes, 12 Marzo 2019 | 08:44:01 AM · resp. nº 1005
Vaya tela.... y estos tíos deben mirar por qué se cumpla la ley, aunque no me sorprende nada....

Ánimo compañero que en unos meses, Europa pondrá las cosas en su sitio
avatar
Delfin · Madrid · Lunes, 11 Marzo 2019 | 01:43:32 PM · nº 4897
LOS BANCOS ESPAÑOLES SE ENFRETAN A NUEVAS RECLAMACIONES MULTIMILLONARIAS.
https://elpais.com/economia/2019/03/09/actualidad/1552160697_630569.html
Responder
avatar
Dabitxu · BARCELONA · Domingo, 10 Marzo 2019 | 10:59:43 AM · nº 4896
Hola. Por favor, hay algún abogado en el foro que me pueda traducir (hacer un resumen que pueda entender alguien sin estudios como yo) las cinco intervenciones del link? Muchas gracias. Saludos https://irphhipotecas.wordpress.com/
Responder
avatar
eric · Barcelona · Sábado, 09 Marzo 2019 | 09:05:13 AM · nº 4895
Bueno 3 meses pasan volando , el 24 junio sabremos la fecha de la sentencia del tjue . Todos apuntan a final de año , así que paciencia y seguir remando unos meses que esto se acaba .Nos vemos en san juan . ÁNIMO A TODOS .
Responder
avatar
francisco serrano · cartagena · Sábado, 09 Marzo 2019 | 01:03:34 AM · nº 4894
Buenas noches a todos.
Mi 1ª Expresión es "MADRE MIA COMO HA CAMBIADO ESTE FORO".
He estado unos días sin entra y esta noche cuando he leído los comentarios me he quedado "to loco".
Que si partidos políticos, que si votar en blanco, que si uno lo hace mejor otro peor.
A mi entender lo que debemos hacer aquí es mantener la unión de todos y hacernos fuertes.
Tenemos que echarle un par y aguantar a que dicte jurisprudencia el TJUE y que tengamos claro que la les vamos a dar "por donde amargan los pepinos" a la banca.
Echadle un vistazo a este enlace https://www.elabogadoencasa.com/comision-europea-acuerdos-nulos-clausula-suelo/ parece ser que el TJUE esta declarando nulos los acuerdos que los clientes de los bancos firmaron denegando la posibilidad de reclamaciones.
Esta noticia habla de la "clausulas suelo" pero a mi al menos me da impresión que el TJUE esta por los ciudadanos.
Ánimos, eso es lo que tenemos que darnos entre nosotros.
Responder
avatar
Zahori · Sabadell-Barcelona · Viernes, 08 Marzo 2019 | 09:39:48 PM · nº 4893
Buenas a tod@s. Una duda que me surge. En un vídeo donde sale Erauskin, dice que en el supuesto que el TJUE dé la razón a los clientes, pueden pasar de 7/8 años hasta que podamos cobrar lo que hemos pagado de más durante estos años porque recurrirán y recurrirán. Una de las preguntas que debe resolver el TJUE es: “¿Debe el juzgador analizar si la cláusula IRPH es transparente y comprensible para el consumidor?” , y aquí es donde me entra la duda. Supongo que en el tribunal de primera instancia, la banca deberá demostrar que realmente nos explicó y entendimos el funcionamiento y desarrollo del IRPH, y que firmamos un documento que así lo acredite. Y como eso es imposible ahí debería de quedar “sentenciado” sin opción de recurso por parte de la banca, no ?
Responder
Oscar · Irún - Guipúzcoa · Lunes, 11 Marzo 2019 | 12:27:26 PM · resp. nº 1004
Lamentablemente es así. Aunque la sentencia te diese la razón, la ley permite recurrirla. Y los bancos lo saben. Yo intentaría aguantar y que tarde lo que tenga que tardar. Pero en muchos casos no será así y habrá que optar por llegar a un acuerdo y pactar. Que no tiene que porque ser un mal acuerdo, el abogado que tengas te dirá los pros y los contras y en vista de eso podrás tomar la decisión que mejor te convenga.
avatar
secun · granada · Viernes, 08 Marzo 2019 | 07:32:36 PM · nº 4892
Que la abogada del estado ha mentido ante el TJUE, es muy fácil de probar, ya que el propio estado ha estado poniendo como obligatorio el IRPH a la vivienda PROTEGIDA por rentas limitadas, conocida como VPO, y eso sólo tiene sentido tomando el IRPH tal y como lo indica el Banco de España en la normativa correspondiente, que los bancos no han cumplido y que esta señora ha afirmado ante el TJUE que eso era para cálculos internos. Siendo sólo así, con el uso indicado en la normativa, como el IRPH actúa de límite, y asegura el precio medio para las rentas bajas protegidas. Lo contrario sería imponer a las rentas bajas protegidas un sobreprecio por encima de la media, lo que es un total sinsentido. El uso contrario a la normativa por los bancos del IRPH, dio lugar a una espectacular subida ilegal de este índice, cuando la mayor cuota de vivienda vendida era VPO, que como afirmó el abogado del banco, llevó a que un 30% de las hipotecas estuviese referenciado a este índice. Este uso ilegal del IRPH por los bancos, es distinto y añadido al sobreprecio derivado de la fórmula de este índice, y representa directamente en el contrato un diferencial añadido de 0,7 que se vió ampliamente multiplicado al ser reportado masivamente para la confección del índice, cuando se daba en la mayoría de vivienda vendida, como en los años en que la misma se trató de VPO con IRPH. La estafa de este uso ilegal del índice oficial por los bancos es mucho mayor que la del índice oficial en sí. Si bien la primera recae exclusivamente en los bancos y es de carácter incluso penal, y la segunda, que es la única que se está llevando a los juzgados, como actualmente al TJUE, se excusa en el concepto oficial del índice, es decir, en el Banco de España. Así que, bueno, no es que no sea de interés y utilidad esta vía, pero está enmascarando una estafa distinta mucho mayor. y lo que no se puede de ninguna manera es sostener BUENA FE por los bancos al acogerse a la oficialidad del índice para no explicarlo, puesto que lo mismo les permitía a la vez llevar a cabo la segunda y mucho mayor estafa.
Responder
avatar
Juan · Las PanasG C · Jueves, 07 Marzo 2019 | 08:10:41 AM · nº 4891
A Rosa de Jarama.!!valla mitin...este foro es solo para afectados.y queremos ablar de nuestro gran problema.El maldito IRPH!!
Responder
Rosa · Jarama · Jueves, 07 Marzo 2019 | 02:16:08 PM · resp. nº 1000
Querido Juan mojo picon tu problema no es el IRPH, son las faltas de ortografia
rosa · jarama · Jueves, 07 Marzo 2019 | 04:34:02 PM · resp. nº 1001
Juan, lo siento por el mitín, pero lo primero es ponerse cada uno en su lugar correcto, eso de estar todo el día rogando a los politicos que te defiendan, es decir que defiendan la ley, que tienen incluso que jurar en su caso, para acceder al cargo público, es porque no se les aplica el código penal por no hacerlo. y eso nos obliga a rogar. es incorrecto. pero están tratando además de que sea correcto, cómo, con el famoso FEDERALISMO. una vez te claven eso, ya no tienes nada que hacer, ni aquí ni en Europa. eso hay que tenerlo claro. el mensaje anterior de las faltas no es mío. no sé quien lo ha publicado. un saludo compañero.
Juan · Las PanasG C · Jueves, 07 Marzo 2019 | 05:46:36 PM · resp. nº 1002
Aá!!disculpa Ana.no se porque la en el cabezal leí tu nombre.tambien disculpa por las faltas de ortografía.no todos tenemos lla suerte de tener buen aprendizaje.solo te aseguro que mi primer problema y el de mucho otros que estamos en este foro es el maldito IRPH.
avatar
Ana · Tarragona · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 06:05:30 PM · nº 4890
Hola...de nuevo no lo sé, mi caso es,lo llevo un abogado particular..que lleva munchos casos..llevo dos año y medio con el es uno de los abogado mas bueno que hay en reus..polomenos para mi.
Responder

Mostrando 2451–2460 de 5754 comentarios · Página 246 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.078