IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
Ana · Tarragona · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 08:32:35 AM · nº 4888
No...ni podemos ni ningún político defienden lo del IRPh.. en éso tienes razón.. es una vergüenza de políticos que no defienda a los Consumidores..hay un sistemas en España.. Que nos están godiendo por todas las parte...munchas gracias a maite y j.maria..por vuestros labor que estáis haciendo..munchas gracias..
Responder
dario · reus -- tarragona · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 04:43:00 PM · resp. nº 998
hola ANA,vivo en reus y no estoy muy enterado sobre el irph...me podrias decir si hay algun grupo, asociación o entidad que asesore sobre este tema en la zona reus-tarragona.....gracias

piano
avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Martes, 05 Marzo 2019 | 07:52:26 PM · nº 4887
A Juan de Las PanasG C.http://www.irphstop.eus/es/espainiako-gorteak-disolbatuko-dira-irpharen-europako-epaiketa-eztabaidatu-gabe/.
Hay que informarse mas y no creer lo que nos dicen por la tele el. Precisamente los partidos mas pobres que hay y que mas defienden a la banca y a los ricos.
Pero claro ellos con decir que si Cataluña,que si Venezuela,que si ETA,que si comunistas,ya os tienen engañados.
Responder
Juan · Las PanasG C · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 10:49:14 AM · resp. nº 997
José.esto está aquí gracias alos abogados y jueces que han sido valientes.tabien se le reconoce el mérito a Asufi.plataforma de afectados.todos los demás sólo se animan subido al carro
rosa · jarama · Miércoles, 06 Marzo 2019 | 05:30:54 PM · resp. nº 999
lo primero es tener claro que no están para DEFENDER al pueblo, sino para OBEDECER al pueblo, que es el soberano máximo del país de acuerdo a la constitución. en el momento en el que en lugar de representar al pueblo, respetando a pies juntillas los resultados de las elecciones, es decir, llevando a cabo sólo aquello que haya obtenido mayoría absoluta en las elecciones, se erigen en lugar de representantes,en soberanos máximos en lugar del pueblo ya no están respetando la constitución que juran para ocupar los cargos. y eso que llevan haciendo varias legislaturas el PP y el PSOE, y ahora también los nuevos partidos que entran al trapicheo tras los resultados reiterados de minorías absolutas para todas las propuestas, y que no les impide imponer toda clase de normas, gasto público y deuda a todos los españoles, que nadie ha votado jamás por mayoría, y encima autodenominarse CONSTITUCIONALISTAS, sólo lo podrían hacer en caso de tratarse de un país y un estado FEDERAL, que España no es, y por lo que todos deberían estar en la cárcel, exactamente por lo mismo por lo que están haciendo juzgar a los catalanes, por usurpar funciones y poder que no les corresponde, en este caso a su superior jerárquico y el máximo de España, el pueblo soberano. Y por tanto, todos los esfuerzos para seguir haciendo lo mismo, pero legalmente reconocidos por los países desarrollados, van encaminados a justificar el FEDERALISMO. Sobre todo tener claro que los partidos que lleven FEDERALISMO ya llevan implícito la obtención del PODER de pasarse por el forro lo que sea que digan para alcanzar el voto y el sillón, y lo que quieran o no quieran los ciudadanos durante cuatro años sucesivamente. Lo mismo que hace el presidente de USA. Es decir, una pérdida de soberanía y de poder real de los ciudadanos soberanos en su conjunto, el pueblo soberano, a favor de 300 que ocupen los sillones del parlamento. Una cosa es que amañando con los jueces el no aplicarse la ley unos a otros, o séase la impunidad ante la ley, lo estén haciendo ya de facto sin tener consecuencias, y otra que encima se lo demos voluntariamente votando FEDERALISMO. Siendo el propio parlamento de España el que financia el autogobierno de las comunidades, y a los grupos radicales en ese sentido, para acostumbrar a la población a esta dinámica, y justificar el FEDERALISMO como solución. Esta es la verdadera trampa de las últimas dos elecciones, y de las que vienen.
avatar
Desi · Madrid · Lunes, 04 Marzo 2019 | 04:16:56 PM · nº 4885
Hola si se hace un recurso de casación porque la audiencia Provincial dice que el irph no es nulo y el tjue dice que si es nulo,¿El ts puede volver a decir que no?
Responder
Paco · Valencia · Lunes, 04 Marzo 2019 | 07:58:37 PM · resp. nº 992
Si el Tribunal de Justicia de la Unión Europea falla a favor de los consumidores el Tribunal Supremo debe aplicar esa doctrina, pero no olvidemos que no se juzga el irph en si, se juzga si nos lo colaron sin la debida información etc..










Montse · Barcelona · Viernes, 08 Marzo 2019 | 07:58:33 AM · resp. nº 1003
Buenos días,
Nosotros hemos tenido el mismo problema que tu, en segunda audiencia a favor del banco y ahora hemos tenido que pagar para la casación y ir al Tribunal Supremo. En principio el TJUE habrá dictado antes sentencia pero vamos a tener que eesperar de todas formas si el TJUE nos ha la razón a que llegue al Supremo y nos den la razón vaya que esto es largo.
No nos lo van a dar sin más hay que pasar por el supremo y pagar la broma. Espero que ganemos porqué venga a pagar por una cosa que ya tendría que estar arreglada. Un saludo.
avatar
Juan Antonio · Almería · Lunes, 04 Marzo 2019 | 10:43:53 AM · nº 4884
Este foro cada vez peor, así no vamos a arreglar nada, con los comentarios políticos solo vais a conseguir separarnos mas, cada persona que vote a quien quiera, yo personalmente respeto a quien vote a cualquier partido, me da igual derecha, centro o izquierda. No me importa a quien vote cada persona ni debo criticarlo, lo único que voy a conseguir es que me critiquen a mí y crear polémica.
Lo que necesitamos es que se hable del IRPH, que todos los partidos políticos se pronuncien sobre él, es el momento, se esta estudiando y pronto se tomará una decisión. Vamos entre todos a ver qué ideas tenemos para conseguirlo, pero respetando y sumando, seremos mas fuertes. Ánimo a todos.
Responder
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 04 Marzo 2019 | 09:52:23 AM · nº 4883
Hola, las conclusiones del abogado general del TJUE serán el 24 de junio a las 9.30h.segun dice el bufete de erausquin http://www.irphstop.eus/es/abokatu-nagusiak-ekainaren-24ean-goizeko-930tan-aurkeztuko-ditu-bere-ondorioak/ suerte a tod@s!!!
Responder
avatar
Ana · Tarragona · Domingo, 03 Marzo 2019 | 08:50:12 PM · nº 4882
Yo votaré a podemos..hay que cambiar...
Responder
christian · Blanes · Martes, 05 Marzo 2019 | 07:26:09 AM · resp. nº 993
Pues sí,el único partido que ha estado ahí con nosotros de verdad. Presentando una proposición no de ley para cambiar el criterio de la posición del gobierno, y una vez más se ha visto la verdadera cara de los llamados socialistas,más bien socioslistos. Un cambio ya en este país de ladrones.
Dabitxu · BARCELONA · Martes, 05 Marzo 2019 | 06:38:13 PM · resp. nº 994
Hola Ana. Yo creo que todos hemos de votar, pero también sé que no hay partido político que pueda cambiar el país.
Estamos en una dictadura (corrupción sistemática en partidos políticos, censura, presos políticos, represión y torturas) controlada por lobbies. Un ejemplo del control de los lobbies ha sido en Barcelona. La sra. Ada Colau con muy buenas intenciones se ha topado con la banca, las eléctricas, etc... y aún así, según mi parecer está haciendo mucho.
Juan · Las PanasG C · Martes, 05 Marzo 2019 | 06:44:30 PM · resp. nº 995
Pero estos de Podemos,sabes tú si se animan pronunciado en algún momento a nuestro favor
avatar
Pamida · Villamartín · Domingo, 03 Marzo 2019 | 01:18:42 PM · nº 4881
Que poca vergüenza, los mensajes que no interesa lo borran, esta hasta esta página manipulada. Vergonzoso
Responder
avatar
Oliver · Las palmas · Domingo, 03 Marzo 2019 | 08:18:50 AM · nº 4880
Aquí os dejo esto, que cada uno saque sus propias conclusiones.https://www.elplural.com/politica/abascal-perdio-su-puesto-en-el-pp-y-fue-desahuciado-de-su-vivienda_207991102
Responder
Enrique Pariente · santander · Domingo, 03 Marzo 2019 | 02:05:44 PM · resp. nº 991
Empiezo a creer que te pagan por hacer campaña política en favor de la ultraderecha. Aprovechas incluso este foro (imagino que andarás metido en más) para hacer propaganda perversa. Solo espero que mientras te censuren el resto de foreros, sea el moderador quien te borre tu propaganda chusquera, ruin y zafia.
avatar
JoseG · Gijon-Asturias · Sábado, 02 Marzo 2019 | 02:04:59 PM · nº 4878
A ver si me quereis entender.¿Porque propongo el voto nulo?
Porque el voto nulo no va a ningun partido ni grande ,ni pequeño.
¿Porque creo que no hay que votar?.
Porque voteis lo que voteis,gobernaran los mismos que apoyan a la banca y nos dicen que les importa un pepino que vayamos a la ruina.
Aunque voteis a un partido pequeño,siempre va a hacer coaliccion con uno grande ,con lo que al final,mandan los mismos.¿LO VEIS?.EJEMPLO.
COALICION por la izquierda:PACMA-VERDES-UNIDAS PODEMOS-PSOE
¿Quien creeis que iba a gobernar? El PSOE.
Que envio el lunes a la abogada del estado del reino de España para defender ¿A quien?.Si a la banca
COALICCION por la derecha:FORO ASTURIAS-UNION DEL PUEBLO NAVARRO -VOX -PP.
¿Quien creeis que iba a gobernar?.El PP
Que en su dia envio al abogado del reino de España a defender ¿A quien?Pues tambien a la banca.
Votar en blanco ya he explicado que si sirve para ellos porque se reparten los votos segun LA LEY D'HONDT
Por lo cual acaban gobernando los mismos que nos quieren arruinados.
Yo no voy a votar a quien apoya que me roben ni a ningun partido pequeño que acaba en coalicion con ellos
Si quereis votar, VOTAR NULO son los unicos votos que no van a ningun partido, ni grande ni pequeño.Si ademas en la papeleta poneis bien grande IRPH.¿No creeis que llamaria la atencion 1.300.000 votos nulos y ademas con las siglas IRPH.Igual salimos hasta en la tele.Porque veran que son votos de gente descontenta y el motivo

Despues de este resumen quiero dejar claro que soy afectado no un topo de la banca como alguno me dijo.
Ahora bien sois libre de hacer lo que os de la gana faltaria mas.
Pero pensadlo bien VOTO NULO IRPH 1300.000 PAPELETAS.
Saludos y suerte a todos-as
Responder
ivan · Cantabria · Sábado, 02 Marzo 2019 | 03:19:43 PM · resp. nº 988
Así es José,yo ya deje hace tiempo de votar a estomagos agradecidos de uno u utro color.
Desde ahora voto nulo con papeleta irph estafa
Juan · Torrejón de Ardoz · Domingo, 03 Marzo 2019 | 10:58:57 AM · resp. nº 990
[azulYO TAMBIÉN VOTO NULO+---IRPH[/azul]
avatar
eric · Barcelona · Sábado, 02 Marzo 2019 | 09:18:39 AM · nº 4877
LA IDEA SERÍA FORMAR NOSOTROS UN PARTIDO POLÍTICO : 1.300.000 VOTOS MÁS FAMILIARES Y AMIGOS LUCHAR POR LA ANULACIÓN DEL IRPH,SANCIONES PARA LA BANCA Y SUS PRODUCTOS FINANCIEROS CON UNA NUEVA LEY. LA DIMISIÓN DE LA ABOGADA DEL ESTADO Y EL SECRETARIO DE ESTADO DE LA UNIÓN EUROPEA. LA REPROBACIÓN DE LOS JUECES DEL SUPREMO. A LOS DESHAUCIADOS ADJUDICACIÓN DE UNA VIVIENDA QUE TIENEN EN PROPIEDAD LOS BANCOS. YO VOTARÍA A UN PARTIDO ASÍ . EL RESTO DE PARTIDOS VOTARON POR LA CONTINUIDAD DEL IRPH.
Responder

Mostrando 2461–2470 de 5754 comentarios · Página 247 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.079