IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
David · Dos hermanas-Sevilla · Jueves, 14 Dic. 2017 | 03:08:53 PM · nº 4156
Alicia buenas tardes ,no he visto noticia ninguna podrias mandarla al foro por favor ,muchas gracias
Responder
Delfin · Madrid · Jueves, 14 Dic. 2017 | 04:22:15 PM · resp. nº 404
Esta es la sentencia:

https://cdn.20m.es/adj/2017/12/14/3895.pdf
Delfin · Madrid · Viernes, 15 Dic. 2017 | 01:12:26 AM · resp. nº 406
Esta es la sentencia:

https://cdn.20m.es/adj/2017/12/14/3895.pdf
avatar
Alicia · A CORUÑA · Jueves, 14 Dic. 2017 | 02:55:51 PM · nº 4155
Hoy salió la esperada y frustrante sentencia del Tribunal Supremo sobre el IRPH. En ella se da totalmente la razón a los bancos.Mi fe en la justicia de este país queda bastante tocada. Si lees la sentencia te parece que está escrita por alguien que defiende al sistema bancario a ultranza. Bastante triste y patético los argumentos esgrimidos. Nuestra última esperanza de que se haga justicia es Europa, el Tribunalde Justicia Europeo.
Responder
avatar
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Martes, 12 Dic. 2017 | 12:56:45 PM · nº 4154
Hola a todos de nuevo,



Como hemos indicado anteriormente en Reclama Por Mí (www.reclamapormi.com) estamos asesorando a los afectados para ver cómo proceder analizando las escrituras sin compromiso y a la espera de la sentencia completa del Supremo.

Intentamos publicar y actualizar toda la información en la web acerca de cualquier cuestión referente a la banca: suelo, gastos hipoteca, multidivisa y especialmente IRPH.



Para los que tengáis dudas, un abogado puede ponerse en contacto sin compromiso.

Además, podréis utilizar una calculadora muy completa (https://www.reclamapormi.com/calculadora-simulador-gastos-hipoteca-irph-clausula-suelo-multidivisa.html) para calcular lo que os devolverían en caso de que se declare nulo, o que el IRPH se sustituya por Euribor. Calcular si además tenéis suelo e IRPH, calcular los gastos de la hipoteca... en definitiva, información sobre las novedades que compartimos con vosotros y estamos abiertos a cualquier aclaración, sugerencia y aporte que afectados y abogados puedan aportar para que la información sea lo más exacta, veraz y contrastada posible.



Seguimos esperando a la sentencia.
Responder
avatar
Belén · Cádiz · Lunes, 11 Dic. 2017 | 11:15:34 AM · nº 4153
Referente a lo , que si el banco te llama para negociar el irph o sustituir, a alguien le ha llamado?
Responder
Miguel · Elche-Alicante · Lunes, 11 Dic. 2017 | 12:44:28 PM · resp. nº 401
A mi me llamaron y me ofrecieron 2 tipos de hipoteca nueva,ya preaceptada sólo a falta de mi firma y la del notario.Una era a tipo fijo 3,25 y otra a euribor +2,5.Es decir una sinvergonzoneria pq jamás pagaré menos que ahora que pagó un 2,40.
Eso lo hacen para si aceptas eso ellos cubrirse la espalda y decir que al haber aceptado esas condiciones ya no deberían devolverte nada pq nunca pagarías menos que ahora.Otra estafa más.
Yo ni les hice caso,las recogí y las tire a la basura
Salvairph · Sabadell · Martes, 12 Dic. 2017 | 12:55:24 PM · resp. nº 402
En mi caso me mandaron una carta, pero es que la oferta por decirlo es ridicula. Una es pasarme a otro tipo de irph entidades y la otra euribor +2'60. A mi me lo dejaron fijo al 4'25%.y al igual depende de como sea cada caso...pues ofreceran.
Me bajaria la quota unos 150 e , lo jodido es q si de aqui 10 años suben los interes como paso estaria pagando un 7% y a la vez pierdo la oportunidad de recuperar lo pagado de mas.
avatar
David · Sevilla · Domingo, 10 Dic. 2017 | 10:55:07 AM · nº 4152
Mi opinión es que lo vi todo negro después del supremo y ahora con la sentencia de marbella lo veo gris y es que parece que aún quedan jueces con criterios y humildad para saber determinar lo correcto, por mi parte sigo esperando la sentencia desde el día 4 de Octubre en Alcalá de guadaira, un rayo de luz solo es lo que pido pues nos jugamos la vida en el irph.
Responder
Miguel · Elche-Alicante · Domingo, 10 Dic. 2017 | 05:48:00 PM · resp. nº 400
Hay mucho todavía que ver,el Supremo se ha pronunciado,pero no ha disipado dudas,y por lo que se ve no hay un criterio único,con lo que yo creo que la decisión final al irá a Europa y ahí ya se verá.Hay que tener esperanzas aún.
avatar
jordi · castelldefels · Sábado, 09 Dic. 2017 | 04:33:55 PM · nº 4151
al final todo queda igual ,ni declaran nulo el irph ,el banco lo volverá a subir y ni en sueños nos devolverán lo pagado de más. y desde europa nada, porque nuestra representación allí es de partidos que apoyaron que siguiera el irph .a ver quién se atreve a poner una demanda ahora ? cuando se ponen de acuerdo bancos-partidos políticos-poder judicial ya te puedes dar por jodido .ahora ya sabemos por que son tan amigos .así es imposible.
Responder
avatar
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Jueves, 07 Dic. 2017 | 02:26:40 PM · nº 4150
Hola a todos,

A quienes el banco haya llamado para llegar a una acuerdo para sustituir el IRPH como índice en su hipoteca, deben asesorarse bien antes de firmar nada.

Generalmente, existe una cláusula en el nuevo contrato por la que se renuncia a interponer una reclamación posterior.

Antes de tomar esa decisión hay que valorar cada caso, ya que perfectamente podría suceder lo mismo que con las cláusulas suelo, donde muchos clientes firmaron y luego se quedaron sin la opción de reclamar.

Sin entrar a detalles concretos de clientes afectados por IRPH que estamos asesorando en www.reclamapormi.com, hay afectados que pueden recuperar más de 100.000€ si el índice se declara nulo.

Firmar es una opción, pero siempre sabiendo a lo que renunciamos si lo hacemos.

Quien quiera cualquier tipo de asesoramiento sobre su caso, tenga IRPH, suelo, multidivisa o gastos, puede consultar en la web con un abogado que le ayude sin compromiso.

NOTA: En cuanto a la espera del Supremo, en la nota de prensa queda reflejado que la sentencia completa estará accesible en los "próximos días". Aunque, ese tiempo es algo indeterminado y no podemos asegurar cuánto debemos esperar, queremos hacer hincapié en la palabra "días". No parece que deba alargarse tanto como meses, aunque cabe la posibilidad.
Responder
avatar
David · Dos hermanas-Sevilla · Jueves, 07 Dic. 2017 | 12:33:20 PM · nº 4149
Buenas tardes a todos
Alguien sabe porque tarda tanto la sentencia del tribunal supremo?no es logico que tarde tanto no?o si?no soy esperto pero no es logico ,somos muchos los que tenemos sentencias en contra y estamos en la duda de seguir o no seguir adelante,mas que nada porque no nos sobra el dinero para hacer frente a costas abogado en fin...
Responder
Paria · Coria del Rio · Jueves, 07 Dic. 2017 | 01:34:13 PM · resp. nº 398
Hola David
Las sentencias del TC suelen tardan de 4 a 6 meses, dicen que para finales de primavera ya la tendremos. Paciencia . yo también tengo mi caso en manos de abogados. Saludos
avatar
Isabel · Cadiz · Martes, 05 Dic. 2017 | 09:16:24 PM · nº 4148

Hola, a mi también me han quitado,lo que escribí, si no nos podemos desahogar en ningún sitio,y saber, que hay personas, con el mismo problema,vuelvo a decir, que he leído un artículo, que el supremo,anima a los empleados de banca, que pidan que se les devuelva su dinero entre comillas, por que si es por trasparecia, ellos sabían lo que firmaban, y como lo firmaban, para tener ventajas, asín como saber cuando salen nuestros pisos a subastas y poderlos comprar a precio de ganga, o chivatazo a familiares,y hacerse rico con nuestra sangre y con nuestras lágrimas y encima, ahora,va que se te ha reído en tu cara, por que has dicho que vas a denunciar,y va a tener su devolución antes que cualquiera de nosotros, si la tenemos,no es justo un saludo y leerme antes de que me lo borren
Responder
avatar
Alicia · A CORUÑA · Martes, 05 Dic. 2017 | 07:30:27 PM · nº 4147
Tienes razón Iván,me eliminaron el comentario, me imagino que fue por lo que dices, hice alusión a un partido político que está en contra de que el IRPH sea sustituido por el Euribor en las VPO, tras una propuesta no de ley presentada por el PSOE y que contó con el apoyo de Ciudadanos y Podemos. Lo dije con respeto y sin faltar a la verdad, y lo han borrado.
Responder
laura · jaen · Sábado, 09 Dic. 2017 | 02:22:56 PM · resp. nº 399
Cuidado con los lobos disfrazados de corderos. Ni el parlamento, ni ningún juzgado, puede cambiar una clausula de un contrato hipotecario de mercado, sólo anularla, y que dicho contrato quede sin esa clausula, en este caso sin intereses. Cuando se hace, es con el consentimiento del hipotecado, bien porque su propio abogado, lo pide al juzgado en la demanda, bien porque el hipotecado lo pacta con el banco. Y esto es lo mismo para las viviendas de protección oficial, donde la protección no se extiende a la financiación, sino al precio y a los requisitos económicos del solicitante de la vivienda. Si el parlamento hiciera dicho cambio del IRPH al Euribor, NO LO HARIA SINO EN FAVOR DE LA BANCA, para que estos prestamos no queden sin interés ninguno como corresponde.

Mostrando 3141–3150 de 5754 comentarios · Página 315 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.171