IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
Camarada Iván · Barcelona · Lunes, 31 Julio 2017 | 04:41:05 PM · nº 3882
Hola ir a la página de poder judicial.es y meteros en sección jurisprudencia, una vez ahí solo en la casilla de texto libre poner irph y bajaros la primera sentencia, es la de Kutxabank del TS.
Que os parece
Responder
Oscar · Guipúzcoa · Martes, 01 Agosto 2017 | 02:08:09 PM · resp. nº 203
Hola. Por lo que yo entiendo, el TS admite el recurso de casación, para unificar doctrina. Básicamente y de forma simple, hay sentencias con resultados diferentes y admiten estudiarlo para emitir una sentencia que sirva para que todas las posteriores se fallen igual.
avatar
Oscar · Guipuzcoa · Lunes, 31 Julio 2017 | 12:52:26 AM · nº 3881
Hola. Solo quiero aclarar un par de cosas. En Guipúzcoa la audiencia provincial tumbó mas de 30 sentencias contra la Kutxa, ganadas en primera instancia por los afectados por el irph. Hay que ser inteligente, no por ir a juicio antes vamos a ganar. Con ello no digo que la gente se quede de brazos cruzados, pero por lo menos que se asesoren bien. Hasta que el Tribunal Supremo no se pronuncie, es mejor esperar e intentar ahorrar lo que nos va a costar el proceso. Será largo y caro. Yo, (opinión personal,) pienso que con la sentencia del Tribunal Supremo tenemos muchas posibilidades, sin ella, pocas. Esta claro que la justicia esta politizada, y por mucho que queramos nos van a dar para el pelo si no vamos con pies de plomo. Aquí los únicos que siempre ganan son los abogados, y no son baratos. Suerte a todos
Responder
avatar
Ander · Palma de Mallorca · Domingo, 30 Julio 2017 | 01:14:26 AM · nº 3880
Alguien sabe si ya se ha publicado el IRPH de julio? Porque no sale en la tabla de esta pagina
Responder
Alfonso · Madrid · Domingo, 30 Julio 2017 | 07:51:20 AM · resp. nº 201
El IRPH de Julio se publica el 18 de Agosto, imagino que preguntas por el publicado en Julio que corresponde al IRPH de Junio (1,913)
avatar
Ander · Palma de Mallorca · Domingo, 30 Julio 2017 | 12:49:00 AM · nº 3879
Alguien sabe si ya se ha publicado el IRPH de julio? Porque no sale en la tabla de esta pagina
Responder
avatar
Neburc · Mollet del valles- BCN · Lunes, 24 Julio 2017 | 08:38:56 PM · nº 3877
Buenas noches, el día 19 de Junio de 2017 se celebró el juicio contra Cataluña Caixa por el tema del IRPH cajas. Alguien me podría decir lo que tarda en salir la sentencia del juzgado.
Gracias y un saludo
Responder
christian · Blanes-girona · Martes, 25 Julio 2017 | 07:45:50 AM · resp. nº 199
Ha mi me tardó un mes,mucha suerte compañero.
avatar
christian · Blanes · Sábado, 22 Julio 2017 | 08:18:47 AM · nº 3875
Es un despropósito todo lo que estamos viviendo en este país de ladrones,yo denuncié con bbs advocats hace casi dos años tengo irph entidades desde que firme la hipoteca en 2004,ahora ha salido la sentencia y para mi sorpresa le da la razón al banco diciendo que es totalmente legal.con lo cual los más de 2000 euros de abogados a la basura,porque si quiero apelar ha segunda instancia(que la audiencia provincial de Girona todavía no se ha pronunciado) que me cuesta 1200 euros más,y bastante me cuesta pasar el mes como para estar regalando el dinero que no tengo. Así que ya no creo en ni en la justicia.GRACIAS ESPAÑA,que asco dais.
Responder
Camarada Iván · Barcelona · Sábado, 22 Julio 2017 | 10:55:05 AM · resp. nº 195
Por lo menos te queda en la consciencia de que lo has luchado y has hecho lo que estaba en tus manos, ya que nos roban por lo menos que se rompan los cuernos.
Yo también he demandado no se si ganaré, pero lo que tenía claro es que no me iba a quedar de brazos cruzados viendo como cada día 30 me estén robando y no hacer nada.
Un saludo camaradas
Neburc · Mollet del valles-barcelona · Domingo, 23 Julio 2017 | 01:50:31 PM · resp. nº 196
Buenas tardes Christian. Depende de cómo lo enfocará tu abogado, la mejoría de sentencia que enfocan el IRPH como índice abusivo les están dando la razón a los bancos.
En cambio si lo enfocan en que el banco no dio ninguna otra opción, ni información, ni oferta vinculante las sentencias están saliendo a favor.
De todas formas depende mucho de la comunidad autónoma Y del juzgado que te toque, eso a mi opinión es inconcebible ya que juegan con la comida de muchas familias
En su caso su abogado como enfocó el tema
Grancis y un saludo
Neburc · Mollet del valles-barcelona · Lunes, 24 Julio 2017 | 11:58:54 AM · resp. nº 197
Buenas tardes Christian. Depende de cómo lo enfocará tu abogado, la mejoría de sentencia que enfocan el IRPH como índice abusivo les están dando la razón a los bancos.
En cambio si lo enfocan en que el banco no dio ninguna otra opción, ni información, ni oferta vinculante las sentencias están saliendo a favor.
De todas formas depende mucho de la comunidad autónoma Y del juzgado que te toque, eso a mi opinión es inconcebible ya que juegan con la comida de muchas familias
En su caso su abogado como enfocó el tema
Grancis y un saludo

Ver las 5 respuestas →

avatar
en luchas · bcn · Viernes, 21 Julio 2017 | 09:28:00 AM · nº 3874
Ya no hay esperanzas que esa vaya mejorar para todos no les importan a los
pobres que pueden dar de comer a sus hijos solo hay esperanzas para vencer
a ellos aquellos llevan tantas tiempos chupando nuestros sangres
no dejas de luchar yo no dejaría de luchar
Responder
avatar
Marcos Alonso · Murcia · Jueves, 20 Julio 2017 | 11:21:51 AM · nº 3873
IRPH junio 2017

1,913
Responder
SARA · madrid · Viernes, 21 Julio 2017 | 09:26:38 AM · resp. nº 194
Ayer accedí a la plataforma que se indica aquí arriba de Reclama Por Mí y la verdad es que me explicaron bastante bien todo... Por lo visto tengo IRPH, pero además estoy afectada con los gastos de Hipoteca. Parece que se puedne reclamar a la vez, lo que reduce el riesgo de perder muchísimo. Recomiendo hablar con ellos www.reclamapormi.com si tenéis dudas. Te responde un abogado las consultas. Está muy bien.
avatar
josep maria · cambrils-tarragona · Lunes, 17 Julio 2017 | 09:50:16 AM · nº 3872
el 27/8/1999 firme una hipoteca con el bbva de 150.000 €,con IRPH bancos +o, con una clausula suelo del 3,5% y con un redondeo al alza hasta el mas proximo multiplo de 0.25 puntos.el 20/1/2010 tras amenazar al BBVA con surrogar mi hipoteca con otro banco,logre un acuerdo por escrito para quitar la clausula suelo.Al pediles la devolucion de los gastos de notaria y la clausula suelo,anteriores al 2010.me contestaron 1ºque como han trascurrido más de 10 años de la fecha de formalización,la devolución de los gastos de notaria han prescrito.2ºque como negocie con el banco la supresión de la clausula suelo,no tengo derecho a la devolución, de los años anteriores a la firma.en la escritura consta como sustituto del IRPH bancos, el de entidades, al pedirle al director del banco que me aplique el diferencial que en mi caso es del -0,123 me dice que como mi sustituto ya era el de entidades no me corresponde aplicar el diferencial.
1º¿ es verdad que prescrive a los 10 años, la devolucion de los gastos de notaria?
2ºla ley 44/2006 -norma de consumo-considera abusivas las clausulas de redondeo al alza.¿se puede reclamar?
3ºcon la firma de la nulidad de la clausula suelo en el 2010.¿tengo derecho a reclamar, los años anteriores a la firma,aunque con el redondeo a multiplo de 0,25, sean pocos?
4º¿es obligatorio aplicar el diferencial del -0,123, al pasar de IRPH bancos a entidades?

les agradeceria mucho, que pudieran responder a mis preguntas.
Responder
Juan · Valencia · Lunes, 17 Julio 2017 | 02:12:58 PM · resp. nº 192
Responde revisamostuhipoteca.com. 1 Ese cómputo de prescripción no es correcto. 2 En ese caso es posible solicitar la nulidad del acuerdo, con lo que se tiene derecho a la devolución total. 3 El redondeo al alza es una de las primeras cláusulas abusivas declaradas nulas. 4 Si su hipoteca tenía prevista una modificación del diferencial en caso de sustitución del índice, corresponde su aplicación. Más información en revisamostuhipoteca.com
avatar
manuel · malaga-malaga · Sábado, 15 Julio 2017 | 02:49:46 PM · nº 3871
buenas tardes, tengo desde 2005 que compré mi casa irph entidades +0.20,actualmente tengo una demanda para ver si de una vez por todas puedo conseguir que me cambien dichas condiciones hipotecarias,
mi pregunta es, ¿cuánto tiempo puede tardar en celebrarse el juicio? alguien que esté en mi misma situación que me pueda aconsejar?
resido en Málaga capital,
muchas gracias y suerte a todos
Responder

Mostrando 3371–3380 de 5754 comentarios · Página 338 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.072