Lo mío es peor,yo firmé mi hipoteca con Euribor y resulta que cuando he llevado mis papeles a un profesional para que me mirase lo de la cláusula suelo me dicen que me están cobrando IRPH,no entiendo nada,en febrero tengo el juicio a ver que tal sale,alguien le ha pasado lo que a mí?

Hola, mi hipoteca está afectada por la clausula Irph... No entiendo bien la diferencia entre irph cajas, bancos... La verdad es que entiendo muy poco de todo esto. Nadie se siente así? No sé por donde empezar.

¿Firmaste tu hipoteca en función del IRPH en vez del Euribor? Esto te interesa...

image:<font size="-3"> https://columnacero.com/images/flecha.png</font>
Por CARLOS CÁCERES FERNÁNDEZ. 06/07/2017

Según ASUFIN, este índice resulta opaco y susceptible de manipulación por parte de las entidades, y son miles las familias que optaron por él porque recibieron una información tendenciosa.
AddThis Sharing Buttons
Share to FacebookFacebookShare to TwitterTwitterShare to LinkedInLinkedInShare to Google+Google+
hipotecas
IRPH
Euribor

image:<font size="-3"> https://columnacero.com/docs/biblioteca/noticias_5242.jpg</font>

Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN.

La Sala de Primera de lo Civil ha respondido a un recurso de casación sobre nulidad de la “cláusula IRPH” de un préstamo hipotecario, que dada cuenta la litigiosidad que está generando esta materia, se acuerda dar tratamiento preferente al recurso, alterando el orden cronológico de los recursos que revelen la necesidad de atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo.

Esta decisión ha sido muy bien acogida por ASUFIN, que trabaja intensamente para que la justicia declare la nulidad del índice hipotecario IRPH y la devolución de los intereses abonados en exceso por los titulares de hipotecas afectados.

Patricia Suárez, presidenta de la asociación, ha indicado que “es una buena noticia que el Tribunal Supremo sea consciente de todos los procedimientos abiertos por este motivo y busque una solución definitiva para los afectados”. Este índice resulta opaco en su composición y susceptible de manipulación por parte de las propias entidades, y son cientos de miles las familias que optaron por él porque recibieron una información tendenciosa: se les dijo que el IRPH era mas estable que el Euribor y era falso”.

Entre medio millón y un millón de hipotecas suscritas en España se referenciaron al índice IRPH como método de cálculo para determinar los intereses a abonar. En febrero de este año se admitió a trámite la demanda colectiva interpuesta por ASUFIN contra Caixabank, primera que se interpuso en nuestro país y en la que se agruparon afectados de todo el Estado, donde se denuncia la opacidad de la comercialización de estas hipotecas y el carácter netamente abusivo del índice, que la Unión Europea obligó a derogar después de constatar el grave perjuicio que causaba a los usuarios financieros del Estado.

ASUFIN ha interpuesto una segunda demanda colectiva contra BBVA que sigue su proceso. “Esperamos que el TS sea contundente y dicte una sentencia que clarifique la jurisprudencia. Son muchas sentencias que han declarado la nulidad del IRPH pero la solución que ofrecen no siempre es la misma. Cada vez hay más expertos que se pronuncian contra el IRPH, hasta las universidades se preocupan de estudiar la situación de miles de familias”, sentencia Suárez.

La Agencia Catalana del Consumo pidió a la Universitat Pompeu Fabra un informe sobre las IRPH a finales del año pasado que concluyó que el IRPH debía abandonarse como índice de referencia en favor del Euribor. La Generalitat pidió las últimas sentencias sobre la materia para analizarlas y abrir expediente sancionador en caso de que se detecte abuso o falta de transparencia.

Ahora es el Tribunal Supremo el que presta atención a esta problemática que afecta a cientos de miles de personas que, como dice la presidenta de ASUFIN: “han sufrido durante años la obligación de abonar unos intereses muy superiores a los que hubieran tenido que pagar de no haber aceptado hipotecas referenciadas al IRPH. Y, si lo hicieron, si aceptaron estas hipotecas, no fue porque se tratara de expertos financieros que han resultado estar equivocados en sus previsiones sino porque las entidades les dijeron que el IRPH era un índice mucho más estable que el Euribor y acabarían beneficiándose de mejores tipos de interés, lo cual ha resultado ser absolutamente falso. Al contrario, sus hipotecas siempre han sido mucho más caras que las referenciadas al Euribor, incluso mucho antes de que el Euribor se situara en los niveles de mínimos históricos que exhibe hoy. Es de justicia que se les tenga en cuenta de una vez”.

El caso del IRPH, el tipo de interés que se impusieron a algunas hipotecas y que ha sido declarado nulo por abusivo, llega al Supremo tras un recurso de Kutxabank.

El Alto Tribunal ha dado un trato preferente a este caso, el primero en llegar a esta instancia judicial, tras ser declarado nulo en la Audiencia Provincial de Álava. Los letrados Maite Ortiz y José María Erauskin son los encargados de la defensa y se trata de los dos primeros abogados que iniciaron la guerra judicial contra este índice, por el que el hipotecado paga más que por el Euríbor, al que están referenciados la mayoría de hipotecas.

El Tribunal Supremo ha acordado acelerar la resolución del recurso debido a “litigiosidad que está generando” el IRPH. En su providencia, el Alto Tribunal no se pronuncia sobre el fondo de la cuestión, sino que lo estudiará dando un trato preferente al recurso de la entidad financiera, según recoge la plataforma de afectados por el IRPH de Guipúzcoa.

En este sentido, el caso del IRPH se saltará la cola de todos los recursos que hayan llegado al Supremo para “atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo”, es decir, crear jurisprudencia ante los fallos de las audiencias provinciales. De momento, son varias las sentencias condenatorias a la banca en segunda y primera instancia, pero hay que esperar aún al fallo del Supremo.

Se estiman en 1,3 millones de hipotecas las afectadas por este índice en toda España, por lo que la nulidad del IRPH podría significar fuertes provisiones para la entidad vasca de cara a devolver el dinero cobrado de más.

Desde el 2.005 tengo una hipoteca de 120.000 € con Ruralcaja, en la actualidad Cajamar (en Valencia). Desde el principio me "impusieron", pues no me propusieron, ni tan siquiera me presentaron otras opciones, como referencial el IRPH cajas, sin clausula suelo y 0,0 de diferencial. En algún momento del año 2.013 me cambiaron el referencial por el Indice de Deuda Pública y me añadieron un diferencial del 1.50%. cargaron a mí todos los gastos de constitución del crédito hipotecario y de vez en cuando me cobran comisiones por descubierto o posiciones deudoras (45 € cada vez). ¿Si reclamo judicialmente tengo posibilidades de recuperar mi dinero con retroactividad o lo único que podría conseguir es que me aplicaran Euribor + un diferencial "x". Mi abogado me duce qye podrían devolverme entre todos los conceptos entre 15.000 y 20.000€. ¿Lo veis viable?

Hola, buenas tardes. Firme en la Caixa una hipoteca con IRPH en el 2002, en octubre del 2014 me comunican que el interes para la hipoteca pasa a ser fijo al 4,19 tal y como pone en la esccritura. Me podria ayudar alguien aclarandome si esto lo puedo denunciar?, y si es afirmativo, como he de hacerlo?.
Gracias y saludos.

Yo me he decidido a reclamar.
M8i abogado ya tiene prácticamente redactada demanda, aludiendo a falta de información en la contratación, falta de trasparencia de este índice y abusividad del mismo, ya que siempre ha sido sustancialmente superior al EURIBOR.
ya contare mas según vayan dándose las cosas.
Hay varias sentencias ya, que dan la razón al consumidor. ES UN FRAUDE SEUDO-LEGAL, y no se puede consentir mas.

Reclamé extrajudicialmente a CaixaBank por clausula suelo sobre una hipoteca firmada en 2005.Era una subrogación sobre una hipoteca concedida a un promotor.
Me han dado la razón y me han calculado lo que me tienen que devolver, incluso me han dado por escrito el desglose. Hasta ahí, sin problema, pero es que me he dado cuenta que mi hipoteca estaba referenciada al CECA hasta 2013 y desde su anulación al euribor + 1%.
Leyendo sobre los índices tipo IRPH me he dado cuenta que puedo demandarles.
1.-¿Debo rechazar lo que me ofrecen y demandarles por IRPH y suelo a la vez?
2.- ¿Puedo aceptar lo que me han calculado de devolución de suelo y despues reclamarles el IRPH?
3.- ¿Qué porcentaje de éxito tengo? Supongo que tener por escrito su aceptación de nula de la clausula suelo me favorece.

Gracias.

Si una vpo esta subrogada y tienes IRPH en la hipoteca tienes derecho a reclamar?

Una pregunta, ¿el banco está obligado a calcularte lo que has pagado de más por IRPH o hay que calcularlo con una calculadora? es fiable la información que te da el banco o ni si quiera te puedes fiar de eso?