IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
JAIME · Barcelona · Jueves, 27 Febrero 2025 | 03:13:10 PM · nº 7191
A ver si la nueva estrategia de los bancos es apurar hasta que este a punto de dictar sentencia el TS y así evita que se aplique la casación. Así tienen que llegar los temas uno a uno al TS y no se despachan en los tribunales ordinarios por casacion. En la última sentencia es lo que han hecho llegar aun acuerdo para que no haya sentencia del TS.
Responder
Angel Ruiz · Tarragona · Viernes, 28 Febrero 2025 | 05:59:24 PM · resp. nº 3158
Buenas tardes.
Pues tú deducción no estaría mal encaminado....también sería una estrategia de los bancos.
Pero en mi caso por el irph llevo desde febrero esperando en el supremo que presentó mi abogado.
Llevo tanto esperando.....nse cómo el que estaba a punto de hacer casación se hecho para atrás......
Yo no quiero ni hablar que dicten sentencia ya.
Angel Ruiz · Tarragona · Viernes, 28 Febrero 2025 | 06:00:47 PM · resp. nº 3159
Perdón febrero del año 2020.
avatar
andrès · TINCER · Miércoles, 26 Febrero 2025 | 02:18:33 PM · nº 7190
palito de pescado fijate en el comentario de Andrés del 4 de febrero de este año, saludos...
Responder
Neus · Barcelona · Jueves, 27 Febrero 2025 | 09:15:24 AM · resp. nº 3157

Igual por eso empiezan a meter miedo con informaciones como esta, por lo que comento Andrés, Para que reculemos. Estan entrando en pánico

https://www.20minutos.es/lainformacion/empresas/caixabank-credito-irph-5685382/
avatar
Palito · Pescado · Miércoles, 26 Febrero 2025 | 07:40:28 AM · nº 7189
Alguien sabría decirme el porque de la fecha de abril que muchos abogados dicen que se hagan las reclamaciones antes de esa fecha?
Responder
avatar
Gorka · Bilbao · Martes, 25 Febrero 2025 | 12:00:30 PM · nº 7188
Y los que tenemos el asunto irph en el supremo? Como nos afecta que no se pronuncie? Gracias
Responder
Ivan · Las palmas · Martes, 25 Febrero 2025 | 01:56:27 PM · resp. nº 3155
Buenas tardes. No te afecta en nada. Tienes que seguir esperando a que toque tu caso . Solo hay que esperar. Un saludo
ANGEL · CAMARLES -TARRAGONA · Martes, 25 Febrero 2025 | 04:36:49 PM · resp. nº 3156
ABOGADOS RES SE PRONUCIA CON LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE S.SEBASTIANLES DA LA RAZON Y ANULA LA CLASULA IRPH POR SER CONTRARIAS A NORMAS IMPERATIVAS POR NO CUMPLIR CON LA NORMA IMPERATIVA ESTA EN YOUTUBE ESTO SE ACERCA LOS BANCOS ESTA CERCA
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Lunes, 24 Febrero 2025 | 02:51:57 PM · nº 7187
Esto me lo enviaron por correo electrónico los de asufin
¡Nuevas noticias sobre el IRPH en nuestros tribunales!

¡Hola!

 

Como bien sabrás, esperábamos votación y fallo del Tribunal Supremo a finales de febrero sobre la última cuestión prejudicial presentada ante el TJUE (asunto C-300/23). Pues bien, por fuentes informadas, hemos conocido que nuestro Alto Tribunal no se va a pronunciar: las partes han llegado a un acuerdo. 
 
Que no tengamos una interpretación clara del Supremo te puede resultar frustrante, pero nuestra valoración es positiva: nos indica que los bancos no desean que se siente más jurisprudencia, ¡se ven acorralados!
Tras años de batalla judicial, ven que los juzgados son cada vez más favorables a las tesis de los consumidores. 
 
Precisamente, te informamos también de la última sentencia de primera instancia de la que hemos tenido conocimiento, gracias al letrado que dirige el procedimiento, Javier Fuentes Abril, que nos la ha facilitado y que compartimos contigo, que nos resulta especialmente relevante. 
 
El magistrado del JPI número 4 de Oviedo anula un IRPH Entidades y aporta una de las soluciones más favorables para el consumidor: deja el préstamo referenciado al diferencial, de apenas un 0,150%, obligando al Santander a abonar los intereses cobrados de más. Como resultado, al cliente se le devuelven casi 60.000 euros, más los intereses legales. También anula los gastos hipotecarios y el seguro de prima única financiada; ambas reclamaciones también las estamos presentando en ASUFIN.
 
¡¡Estamos viendo la luz al final del túnel!! Cae por su propio peso que las IRPH fueron hipotecas opacas y sumamente perjudiciales para clientes que no fueron informados de las consecuencias económicas de las escrituras que firmaban.  No te quedes sin reclamar lo que en justicia te corresponde.
 
En ASUFIN estamos a tu lado para asesorarte y librar la batalla contra tu banco. 

LEE LA SENTENCIA IRPH
ASUFIN, C. de Valderribas, 59, 3 - 1, , Madrid,Madrid,28007,España,915 327 583

NEWSLETTERS - Gestionar tus preferencias  - Cancelar tu suscripción

Responder
avatar
Eduardo · MANZANARES EL REAL · Domingo, 23 Febrero 2025 | 01:26:42 PM · nº 7186
Juzgado de Madrid denuncia el abuso por litigiosidad de los bancos
El abuso de los bancos retrasa los pagos a los consumidores y convierte el sistema en una barrera para la justicia financiera...
https://sge.st/4dpUn4_
Responder
avatar
andrès · TINCER · Sábado, 22 Febrero 2025 | 11:29:30 PM · nº 7185
Cómo serán las ganancias de los bancos y hasta que punto de cinismo llegan que, sabiendo que tienen perdidos los juicios por los gastos notariales, han perdido todas las reclamaciones, que ante el requerimiento al banco ellos te dirán que no que hagas juicio , ganan tiempo, luego de varios meses pierden al juicio y tendrán que pagar a sus abogados, mas las costas del juicio y todos los intereses hasta el dia que se firmó la hipoteca. Les importa un bledo todo ello e incluso como en mi caso recurren la sentencia a una instancia superior que también les dará por perdido el juicio y esto sigue generando intereses más nuevas costas de otro juicio. o no se quienes son los jefes o directores de los bancos , lo que si se que gracias a ellos se cobran grandes cantidades de dinero que pondrá el banco que con solo negociar con sus clientes se lo ahorrarían, siempre ellos suponen que hay clientes que no demandan o se retractan, pero aun así pierden dinero , me parece a mi , no les parece.
Responder
avatar
Antonio luis · Valladolid · Viernes, 21 Febrero 2025 | 12:57:23 PM · nº 7184
Hola Buenos días yo estoy con los gastos notariales todavía el Santander me dijo que no y mi abogado metió la demanda en el juzgado en diciembre me han dicho que tarda como 7 o 9meses a alguien le ha tardado menos? Gracias y Animos¡¡
Responder
anonimo · anonimo · Sábado, 22 Febrero 2025 | 08:25:23 AM · resp. nº 3154
Hola Antonio. Yo también les reclame los gastos hace mas de un año y al final ganamos y me lo devolvieron, lo que no se decirte es cuanto tardo, pero me suena que esos meses que dices tú. Al año no llego, seguro.
avatar
andrès · TINCER · Viernes, 21 Febrero 2025 | 08:40:47 AM · nº 7183
Gracias ron, muy amable.
Responder
avatar
Eduardo · MANZANARES EL REAL · Jueves, 20 Febrero 2025 | 07:59:20 PM · nº 7182
Nueva estafa bancaria con el Euríbor al descubierto
La clave del problema radica en que muchas entidades financieras han estado calculando el interés de estos préstamos tomando como referencia el Euribor con el TAE cuando debería haber sido con el TIN...
https://sge.st/jofm7Iv
Responder

Mostrando 331–340 de 5754 comentarios · Página 34 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.307