IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

IRPH Entidades y Euríbor a 12 meses · Series mensuales alineadas

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
LUIS · Miércoles, 19 Febrero 2014 | 04:26:30 PM · nº 2314
IRPH ENERO 3,274
Responder
TOMAS · BADALONA · Jueves, 22 Octubre 2020 | 09:31:01 PM · resp. nº 2314
Quería decir: "Me gustaría que alguien entendido en la materia me aclarase el motivo de esa aplicación parcial del test que determina el conocimiento financiero de los clientes sólo cuando éstos quieren invertir sus ahorros.
avatar
javier canovas escolar · Lunes, 17 Febrero 2014 | 03:31:29 PM · nº 2313
como parece ser el colectivo de los insumisos ha desaparecido (oeso parece) mas que nunca hace falta una contestacion contiundente por parte del pueblo contra toda esta clase politica perversa y corruta y una de las maneras de demostrarles que estamos asta los coj.... es votando en blanco,no utilizar los ttes. publicos durante 24h. dejar el coche aparcado 24h. y darles donde mas les duele dejar de consumir. O esto o si no estamos condenados a estar con las cadenas para siempre.
Responder
Pere · Mataró · Jueves, 22 Octubre 2020 | 05:57:16 PM · resp. nº 2313
Y ahora Ana, que puede pasar? Hay que esperar otra vez al TJUE? Esto es cuestión de tiempo? Acabaremos teniendo razón?
avatar
juanma · Sábado, 15 Febrero 2014 | 07:52:57 PM · nº 2312
Lo que se firmó ante notario va a misa, y lo que se lee es lo que parece, otra cosa es que el banco quiera girar las cosas para confundir al abusado cliente para seguir aplicándole el IRPH que a día de hoy es un 700% más caro que el euríbor ( usen la calculadora y verán). Si se acordó que al desaparece IRPH Cajas y CECA se aplica el ultimo aplicado significa que se pagará el último interés aplicado antes del 1 de noviembre de 2013. Si se acordó que el interés no se modificaría al desaparecer Cajas y CECA significa eso, que el ultimo aplicado no se modifica, no quiere decir en ningún caso que se modifica para cambiar el índice a IRPH ENTIDADES. No podemos confiar ya ni en banqueros ni en políticos, ya sólo nos quedan los jueces....
Responder
Maria Pilar · Barcelona · Jueves, 22 Octubre 2020 | 10:04:48 AM · resp. nº 2312
Angel pepiol, no entiendo de terminologia legal y si eso puede ser dolo o no, pero lo que Vd. describe es exactamente mi caso : A través de maquinaciones insidiosas del delegado de la oficina de LA CAIXA, se me indujo a firmar con IPRH en lugar de MIBOR (que es lo que habia en el año que yo firmé, después quedo sustituido por EURIBOR).
avatar
Sandra · Sábado, 15 Febrero 2014 | 10:57:00 AM · nº 2311
De todas maneras el problema es que el abogado que nos ha hecho las consultas es muy caro y tal y como estamos no se si nos podremos permitir pagar un juicio....es desesperante la sensación que te queda ante este caso ya que por el dinero de los coj....,tampoco podemos reclamar algo que nor pertoca y por lo que veo en el Banco de España donde se están poniendo muchas reclamaciones no hacen mucho caso del tema.....en fin a ver cuanto nos dice el abogado que nos costaría ir a por ellos y hacer cuentas.....
Responder
angel pepiol · camarles-tarragona · Jueves, 22 Octubre 2020 | 06:25:23 AM · resp. nº 2311
Me parece que el CODIGO DE BUENAS PRACTICAS FINANCIERAS debido a la Sentencia del TRIBUNAL DE JUSTICIA se debera de modificar porque la transparencia sera dolo cuando con palabras omaquinaciones insidiosas de parte deuno delos contratantes,es inducir al otro acelebrar un contrato que ,sin ellas no se hubiera celebrado art 1269 CC
Creo la UE debe de reciclar porque les damos mucho trabajo
avatar
Sandra · Sábado, 15 Febrero 2014 | 10:54:01 AM · nº 2310
Buenas al comentario 1590!(sin nombre), Yo estoy también en la plataforma del irph y conozco de gente que si se lo respetan, el problema lo tenenmos con la primera clausula que dice que se sustituirá por el índice que de manera expresa sustituya al irph cajas, y a ello se acojen, dicen
Responder
Arantxa · Navarra · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 06:37:20 PM · resp. nº 2310
Como afectada por el IRPH tengo que decir que me suena la canción a lo de las cláusulas suelo, intentaron varias veces salvar a la banca, y el TJUE les fue comiendo terreno y dejando cada vez menos margen de maniobra. Ahora ya reconocen que hay falta de transparencia, ohhhh, no pueden negar lo innegable, pero todavía se muestran atrevidos... Saben que tenemos razón, que nuestra hipoteca fue una TRAMPA, pero buscan tiempo para que la banca haga sus estratagemas y aprovecharse de la mala economía de las personas para que acepten sus acuerdos. Yo voy a resistir por supuesto, como siempre...
avatar
afectada · Viernes, 14 Febrero 2014 | 09:55:00 PM · nº 2309
A Sandra le digo que ante un juez prevalece el sustituto acordado en las escrituras por encima de la Ley del PP, y si en ellas dice que queda fijo es que queda fijo el ultimo aplicado, en ningún sitio pone que te lo modificarán para pasártelo a irph entidades por el morro. De todos modos he visto por facebook alguna carta de BBVA en donde a más de uno le reconocen que el interés queda fijo teniendo el mismo tipo de escritura que tu. La Caixa también está reconociendo el fijo de de sus clientes con sustituto el último aplicado. Respecto a las interpretaciones que haga el Banco creo que un juez tendrá sentido común para interpretar correctamente tu contrato y para saber también quién es la parte débil y maltratada, o sea, el pobre mileurista al que le estalló la burbuja inmobiliaria en la cara pagando 4 por lo que ahora vale 2 y a interés abusivo para como está el euríbor.
Responder
JoseG · Gijon-Asturias · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 02:51:07 PM · resp. nº 2309
Esta película ya esta vista.Se trata de tirarse la pelota unos a otros.El TSJE al en TSJUE y el TSJUE al TSJE y así hasta el infinito y más allá.Porque unos son unos vendidos y los otros se lavan las manos, en vez de sentenciar con claridad lo dejan todo con ambiguedad,así pueden estar décadas y decadas.Antes nos llega la parca, que la justicia
avatar
sandra · Viernes, 14 Febrero 2014 | 04:57:02 PM · nº 2308
Buenas, a nosotros después de una reclamación al BBVA, nos contestan que nos toca Entidades y punto. Tenemos como primera opción de sustituto el índice de referencia que por disposición legal sustituya de manera expresa el irph cajas que tenemos aplicado de la misma manera, luego tenemos CECA que desaparece también y por ultimo dice que se quedara fijo el interés anual que tengamos vigente en el momento de la desaparición. El BBVA en su carta dice que Nos corresponde el ENTIDADES por que sustituye al IRPH Cajas y que asi lo dice la ley y que los otros no están vigentes, mi abogado dice que es cuestión de interpretación....es desesperante...hacen lo que quieren
Responder
angel pepiol · camarles-tarragona · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:49:11 AM · resp. nº 2308
Somos sumisos ante un macho alfa BANCA pero debemos de empezar a sacar anular libretas y targetas de cuentas corrientes de la banca y hacer una moratoria hipotecaria ante la falta de transparencia en nuestros contratos hipotecarios IRPH porque no quiero ni pensar lo que cuesta al heraldio publico es para alucinar que digan que la transparencia brilla por su ausencia y que no es una clausula abusiva entonces la DIRECTIVA 13/93/CEE debe ser ficcion
avatar
soy pobre y estafada · Jueves, 13 Febrero 2014 | 01:48:19 PM · nº 2307
Parece mentira, 46,000.000 de españoles sin ser capaces de detener la delincuencia bancaria.
Responder
hernan · santa pola · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:28:31 AM · resp. nº 2307
Voto particular, es el que se hace en disidencia de la resolución alcanzada por voto mayoritario y se deja reflejado, para de esta forma poder acudir a organismos superiores como el tjue. es decir Arroyo fiestas, que en la primera sentencia también voto encontra de los bancos, lo ha vuelto a hacer poniendose del lado de los estafados.
avatar
Chema · Jueves, 13 Febrero 2014 | 08:58:16 AM · nº 2306
Estoy vetado.
Responder
Ana · Cádiz · Miércoles, 21 Octubre 2020 | 11:16:45 AM · resp. nº 2306
Perdón pero voto particular que quiere decir a favor o en contra?
avatar
jaimito · Miércoles, 12 Febrero 2014 | 11:00:45 PM · nº 2301
Para Chema
Lo de quitar la desgravacion por vivienda con caracter retroactivo se refiere a todos los contratos firmados con anterioridad a 1 de enero de 2013. La verdad crees que no lo van a hacer? Lo van a hacer fijo. Ahora mismo estan filtrando la noticia para ver la reaccion de la gente. Si no salen a la calle, lo aprueban. Lo único que nos puede salver es que el año que biene son las elecciones generales y no creo que se arriesgaran tanto. Aun que visto lo visto son capaces de hacer cualquiera barbaridad. Ya no aguanto más, tengo ganas de hacer alguna tonteria.
Responder
RAFA · Lleida- Lleida · Jueves, 15 Octubre 2020 | 08:48:07 AM · resp. nº 2301
Importante el documento porque confirma la inadmisión por parte de la Audiencia Provincial de Barcelona de la recusación de Bankia contra el magistrado González de Audicana, que fue quien consiguió la sentencia del TJUE del 3 de marzo.
El magistrado González de Audicana podrá seguir reclamando al TJUE lo que no considere ajustado a la sentencia.
Muy buena noticia, creo yo.
Además lanza la fecha del 21 de Octubre como sustitutiva de la que anteriormente se anuló por la posible infección del presidente.
A ver si tenemos ya una solución.

Mostrando 4161–4170 de 5754 comentarios · Página 417 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.702