IRPH

El IRPH sube en abril de 2022 hasta el 1,540%

El IRPH sube en abril de 2022 hasta el 1,540%

El IRPH sube en abril hasta el 1,540% y lo hace por segundo mes consecutivo

El BCE va a subir los tipos de interés y las hipotecas se van a encarecer

Las subidas de tipos de interés van a encarecer las hipotecas tanto las vinculadas al Euribor como al IRPH, ya que el valor del IRPH incluye al Euribor en su fórmula de cálculo.

El IRPH sube en abril de 2022 hasta el 1,540%

El IRPH sube en abril por segundo mes consecutivo

El IRPH sube en abril de 2022 hasta el 1,540% y lo hace por segunda vez consecutiva, ya que en el mes de marzo también mostró un alza al situarse en el 1,513%. De este modo, nos encontramos con una subida intermensual de 27 milésimas.

El IRPH muestra una tendencia alcista y es lógico que lo haga puesto que la altísima inflación existente actualmente en la Eurozona, como consecuencia de la pandemia del Covid-19 y la guerra en Ucrania, ha llevado a anunciar por parte del BCE a que se van a subir los tipos de interés.

Cuando se suben los tipos de interés, el Euribor también lo hace, y dado que el Euribor forma parte importante del cálculo del valor del IRPH, el IRPH también lo hace. Y todo tiene la apariencia de que va a seguir subiendo en los próximos meses, ya que en junio el Euribor a 12 meses, que es a partir del cual se elabora el Euribor hipotecario, esta señalando valores día a día mayores. El 10 de junio el Euribor diario a 12 meses señaló el valor de +0,680%.

Para los ciudadanos con hipoteca IRPH no es nada bueno que el Euribor suba, ya que esta subida se va a trasladar fácilmente al valor del IRPH.

A nivel judicial, conocemos la noticia de que "no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" según la Fiscalía del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

De momento, entre el IRPH de abril de 2022, que como hemos dicho es del 1,540%, y el IRPH de abril de 2021, que fue del 1,480%, hay una diferencia interanual de 0,060 puntos y eso significa, al ser más alto el IRPH que el de hace un año, que las hipotecas con revisión anual se van a encarecer. También se encarecerán las hipotecas IRPH que tengan revisión trimestral o semestral.

Una hipoteca vinculada al IRPH, con un diferencial sobre el mismo del 0%. con un capital pendiente de 100.000 euros y un plazo restante de 20 años, y que se revise anualmente con el nuevo valor del IRPH de abril de 2022, pasará de una cuota mensual de 482 euros a otra de 485 euros. Esto supone un encarecimiento mensual de 3 euros o de 36 euros anuales.

Comentarios

avatar
José miguel · Palma de Mallorca · Martes, 03 Marzo 2020 | 03:42:52 PM · nº 5815
Quisiera que alguien entendido me contestara si la sentencia solo afecta al IRPH CAJAS, o bien a todos los IRPH.Los bancos se escudan en que afecta solo a IRPH CAJAS, así que como sustituto pondrían IRPH ENTIDADES, o sea continuaría el atraco.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-03-03/banca-ganadora-tendra-aplicar-irph-incluso-sentencias-contra_2479800/
En este enlace se ve la reacción de los bancos.
Dicho esto yo voy a comenzar a informarme bien de como está el asunto para poner en marcha el tema judicial.
En mi opinión es conveniente esperar la reacción del supremo y sobretodo las sentencias que ello conlleve.
Un saludo, y averiguaré si todo va bien..
Responder
Paco · Camas-Sevilla · Martes, 03 Marzo 2020 | 04:50:53 PM · resp. nº 1959
Lo que se ha juzgado es si el IRPH se comercializó de forma transparente o no. Evidentemente, en los casos en los que el banco no pueda demostrar que se hizo así, 99%, no se va a sustituir por el de entidades. En todo caso, por Euribor, siempre que haya acuerdo entre las partes. Si no, interés 0 y listo. Eso sí, el banco podría ejecutar el préstamo pq entiendo que el TS no entenderá un préstamo sin interés. De aquí al final queda mucho, incluso podría haber más cuestiones prejudiciales al TJUE como la que se ha sentenciado hoy.
avatar
Ron · El Vendrell- Tarragona · Martes, 03 Marzo 2020 | 03:17:58 PM · nº 5814
Bueno ahora está pasando como las cláusulas suelo, estaban contentos los bancos, pero el 95% de las sentencias son a favor del consumidor. Los bancos tienen lo que querían, pagar en cómodos plazos, para que los accionistas no se vayan, podrán ir pagando con subidas de comisiones y otras historias que sacarán para exprimir al cliente, es su trabajo. Suerte a todos y no tengáis miedo a reclamar lo que os han robado. Se hará largo, pero todo llegará.
Responder
avatar
Juan Antonio · CadiZ · Martes, 03 Marzo 2020 | 02:42:08 PM · nº 5813
Muy buenas noticias creo que no son, no anulan el índice no condenan a los bancos a nada y hay que empezar de nuevo desde cero, nos quedamos igual y ya en cada reclamación Decidirá el tribunal que corresponda, muy mal todo uno no tiene 7 vidas para continuar con esto
Responder
avatar
Miguel · ELCHE · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:33:20 PM · nº 5812
NORTHROP En el caso de las cláusulas suelo fue exactamente igual,cada juez debía decidir,al igual que con el irph.La casilla de salida estaba con el supremo diciendo que no se tenía que pasar ningún control,ahora estamos en la casilla de si debe pasar ese control,ya es una ganancia. Lo del alivio de los bancos como dice El Mundo es que no era real esos 44 millones que supuestamente iban a perder,así que lo titulan así y parece una derrota pie nuestra parte.El alivio que sentirán los bancos es igual que cuando te ponen una multa de tráfico y pone "si la pagas en menos de 2 semanas te descontamos el 50%"...Claro,piensas bueno me ahorro la mitad,si amigo si,pero la pagas igual.Ahi tienes el alivio
Responder
avatar
NORTHROP · GRANADA · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:22:39 PM · nº 5810
A ver, tranquilidad en las masas...está claro que quien quiera reclamar va a tener la posibilidad de hacerlo, pero tampoco veo motivo para la euforia que muestran algunos por aquí. Yo personalmente no veo que la victoria sea tan clara y contundente como dicen algunos, de hecho en la bolsa los bancos están subiendo, por que en la práctica se han librado de un palo bastante gordo. es que lo único que se ha sacado es que cada juez va a decidir si en ese caso concreto era transparente o no, PUNTO. Con lo cual se vuelve a la casilla de salida, buscar sentencias en primera instancia que serán susceptibles de ser recurridas por los bancos a instancias superiores, etc, etc. En definitiva, a rio revuelto ganancia de pescadores...o de ABOGADOS.
Responder
avatar
Miguel · ELCHE · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:12:49 PM · nº 5809
Cada uno que se deje llevar por lo que quiera,yo se lo que se preguntaba al Tjue y lo que ha contestado.El Supremo dijo que NO TENIA QUE PASAR CONTROL DD TRANSPARENCIA,y el Tjue ha dicho que SI TIENE QUE SER SOMETIDO CONTROL DE TRANSPARENCIA,además de incluir más requisitos que en otros préstamos a los que se les exije mucho menos.Ahora es el momento de reclamar y no dejarse llevar por lo que dice uno u otro,sino leer bien la sentencia y dejarse aconsejar e informar por la gente que ha estado allí y la que ha llevado todo esto,como Erausquin,Patricia de Asufin o Abogados RES que sin los que mejor lo explican.
Por mi parte ya no necesito aguantar más chorradas de agoreros o provocadores,sus opiniones me dan igual ya,teniendo la sentencia delante de mi.No soy ciego y se sacar mis conclusiones.
Ha sido un placer compartir penas con mucha gente de este foro,gente que vale la pena y a la que le deseo la mayor de las suertes,y mando toda la fuerza para que consigamos llegar al final del camino.Suerte a todos,yo abandono ya este foro,el camino empieza ya fuera de aquí.
SUERTE
Responder
Paul · BARCELONA · Martes, 03 Marzo 2020 | 02:41:22 PM · resp. nº 1957
Bien dicho Miguel, ahora todos son analistas financieros y expertos en economía internacional, el IRPH aunque sea oficial tiene que estar sometido a control de transparencia, así que supongo meteran trolls por todo lado para meter miedo a la gente.
avatar
Alberto · La Linea-Cádiz · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:06:03 PM · nº 5808
Vaya tela, no solo no nos han dado la razón sino que los bancos han ganado dinero pegando un subidón en bolsa.
Mi duda es que si la audiencia provincial me da la razón en la falta de transparencia, el banco recurre y el supremo dirá que ya se pronunció. ¿Es así?
Responder
avatar
MARCIAL DE OURENSE · Toledo · Martes, 03 Marzo 2020 | 12:49:17 PM · nº 5807
Como haya muchos como Ari y Damian, va a ser que no vamos a tener tanto agobio en los tribunales, me parece bien que os deis por vencidos, Luis también estará contento jeje, yo en mi caso voy a ir a saco contra UCI, hasta ahora no podía reclamar la abusividad de todas las clausulas de mi hipoteca y ahora me dan vía libre, está claro que que habrá que pelearlo, ya lo sabíamos, si alguien se pensaba que nos iban a devolver el dinero sin reclamarlo estaba equivocado, ahora empieza lo entretenido y serán los bancos los que tengan que ir por detrás para alargar lo más que puedan los plazos, espero lo mejor de los jueces españoles ya con las manos libres y que en poco los bancos se den de cuenta que si no quieren pagar costas a todos lo que reclamemos, les será mejor arreglarlo pronto y bien
Responder
Damian · Huelva · Martes, 03 Marzo 2020 | 01:49:14 PM · resp. nº 1956
Que esperas lo mejor de los jueces españoles?....pues espera sentado....todo este tiempo esperando ha sido por culpa de los jueces españoles y ahora el europeo le vuelve a pasar la pelota...no se trata de optimismo...se trata de llegar justito ya a final de mes como para encima darle ahora tu poco dinero a los abogados, para que el juez de turno me diga lo que ya sé.....te deseo mucha suerte y nos es tirar la toalla es dejar ya de tirar más dinero...
avatar
Javier - Reclama Por Mí · Bizkaia · Martes, 03 Marzo 2020 | 12:44:35 PM · nº 5806
Hola,



Estamos recibiendo cientos de consultas en Reclama Por Mí sobre la sentencia del TJUE por el IRPH y es TOTALMENTE POSITIVA.

Los titulares de los periódicos son muy ambiguos e incluso dan a entender lo contrario en algunos casos.

REPETIMOS LA SENTENCIA ES MUY POSITIVA. LAS POSIBILIDADES DE ÉXITO SON MUY ELEVADAS. CON TODA SEGURIDAD SIMILARES A LAS DE LAS CLÁUSULAS SUELO QUE TAMBIÉN ERAN LEGALES, PERO DEBÍAN PASAR EL CONTROL DE TRANSPARENCIA.

En Reclama Por Mí tenemos más de 98% de éxito en este tipo de reclamaciones.

Leer aquí todo desarrollado: https://www.reclamapormi.com/reclama-por-mi/hipoteca/irph-que-es-y-como-reclamar-irph-abogado/sentencia-irph.html


Atentamente, Reclama Por Mí
Responder
avatar
Ari · Alcolea · Martes, 03 Marzo 2020 | 12:32:24 PM · nº 5805
Una pena, una desilusión y una hostia que nos hemos metido como un templo de grande, digan lo que digan. Lo siento mucho por todos, pero no vamos a ver ni un euro la gran mayoría. LA BANCA SIEMPRE GANA. y si alguien se atreve a denunciar por uno euros, lo más probable es que se acabe arrepintiendo pues al modificar las condiciones contractuales probablemente haya que abonar las diferencias....un puñetero caso, un desastre. Muy listos estos jueces europeos. No quieren problemas. Según ellos al final la culpa es del consumidor que no entiende bien las cláusulas que le ponen delante y que son casi siempre transparentes (casi siempre]. En fin...una locura un despropósito y un robo para todos. SE ACABÓ LO QUE SE DABA. LO SIENTO MUCHO
Responder

Mostrando 1641–1650 de 5754 comentarios · Página 165 de 576

Dejar comentario

Visitas: 3.300