No hay mal fe al aplicar el IRPH segĂșn la FiscalĂ­a del Tribunal Supremo


Acceso: nombre    y     contraseña

  Mostrar contraseña
   

¿No estás registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?
ï»ż
No hay mal fe al aplicar el IRPH segĂșn la FiscalĂ­a del Tribunal Supremo
ï»ż

No hay mal fe al aplicar el IRPH segĂșn la FiscalĂ­a del Tribunal Supremo

"no es mala fe y se adapta a la metodologĂ­a usual para resolver un recurso de casaciĂłn" segĂșn la FiscalĂ­a del Tribunal Supremo al elaborar un informe sobre la querella presentada por Arriaga Asociados contra 4 magistrados del alto tribunal.

"No es mala fe" segĂșn la FiscalĂ­a

"no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación" es lo que señala la Fiscalía del Tribunal Supremo.

El Tribunal Supremo considera que aunque la clĂĄusula IRPH no es transparente, esta no es abusiva

Así pues, lo que estima la Fiscalía del Tribunal Supremo en un escrito que la carencia de información esencial vivida por los consumidores cuando el banco les aplico el IRPH como índice vinculado a la hipoteca, “no es mala fe y se adapta a la metodología usual para resolver un recurso de casación”.

Esta consideraciĂłn por parte de la FiscalĂ­a del Tribunal Supremo viene a raĂ­z de la querella que fue presentada por el bufete de abogados Arriaga Asociados contra cuatro magistrados del alto tribunal por prevaricaciĂłn y coacciones, al no haber aplicado segĂșn indicĂł el despacho, la jurisprudencia europea sobre el IRPH en las sentencias que fueron dictadas por la mĂĄxima instancia jurĂ­dica el 27 de enero.

Esta es nueva dificultad que encuentran los afectados con hipotecas IRPH, que han visto como siempre su hipoteca se ha situado de forma considerable por encima del EurĂ­bor, que es el Ă­ndice hipotecario a la que estĂĄn referenciadas la inmensa  mayorĂ­a de las hipotecas variables en España.

El despacho Arriaga Asociados establece que el alto tribunal español interpreta de forma equivocada la doctrina europea sobre el IRPH, mientras que Tribunal Supremo considera que aunque no es transparente la clåusula IRPH, esta no es abusiva.

Arriaga Asociados contesta que la FiscalĂ­a “omite deliberadamente, como lo hiciera la Sala Primera en sus polĂ©micas Sentencias, el pĂĄrrafo del TJUE que obligaba al banco a dar informaciĂłn suficiente al consumidor sobre el IRPH para asegurar la comprensiĂłn de las consecuencias econĂłmicas que para Ă©l tendrĂ­a lo que iba a firmar”

 

Lecturas: 544