IRPH histórico: evolución mensual desde 2000 | IRPH.es

IRPH histórico: evolución del índice desde 2000

Serie mensual 2000–2026 · Elaboración IRPH.es a partir de datos oficiales y series históricas

Consultar el IRPH histórico permite situar el tipo de tu última revisión en contexto: máximos de la burbuja (por encima del 6 %), caída posterior y repunte de 2022–2023. La serie de esta página cubre desde enero de 2000.

Gráfico del IRPH Entidades (2000–hoy)

Máximo histórico orientativo en la serie: enero 2001 (~6,390 %). Mínimos en 2020.

Tabla por años (todos los meses disponibles)

Cada fila es un año y cada columna un mes. Las celdas vacías (—) indican meses aún no publicados.

Año	Ene	Feb	Mar	Abr	May	Jun	Jul	Ago	Sep	Oct	Nov	Dic
2026	2,762	2,819	2,840	2,882	2,986	3,049	—	—	—	—	—	—
2025	2,960	2,872	2,923	2,851	2,852	2,802	2,748	2,791	2,695	2,796	2,807	2,788
2024	4,062	3,985	3,901	3,823	3,861	3,710	3,728	3,671	3,506	3,423	3,206	3,105
2023	3,345	3,585	3,664	3,683	3,967	4,045	4,186	4,237	4,305	4,330	4,276	4,219
2022	1,485	1,481	1,513	1,540	1,624	1,799	1,986	2,198	2,410	2,666	2,877	3,116
2021	1,558	1,565	1,571	1,480	1,507	1,527	1,485	1,529	1,489	1,467	1,412	1,448
2020	1,825	1,816	1,765	1,754	1,745	1,744	1,745	1,743	1,700	1,663	1,661	1,563
2019	2,022	2,056	2,039	2,017	2,052	2,041	1,836	1,913	1,825	1,806	1,803	1,807
2018	1,938	1,900	1,895	1,905	1,892	1,862	1,854	1,932	1,891	1,932	2,009	2,037
2017	1,928	1,881	1,879	1,906	1,947	1,913	1,929	1,953	1,873	1,904	1,910	1,902
2016	2,014	2,007	1,919	2,030	1,890	1,970	2,007	1,957	1,903	1,921	1,936	1,874
2015	2,436	2,457	2,324	2,207	2,182	2,137	2,145	2,165	2,127	2,127	2,132	2,054
2014	3,274	3,199	3,177	3,086	2,975	2,896	2,875	2,868	2,819	2,819	2,606	2,557
2013	3,216	3,219	3,415	3,378	3,292	3,210	3,167	3,158	3,252	3,252	3,393	3,287
2012	3,716	3,737	3,624	3,617	3,453	3,481	3,488	3,430	3,347	3,078	2,992	3,023
2011	2,918	2,962	3,120	3,226	3,355	3,458	3,540	3,533	3,570	3,586	3,696	3,626
2010	2,810	2,813	2,780	2,786	2,674	2,709	2,705	2,766	2,799	2,795	2,825	2,774
2009	4,983	4,324	3,821	3,573	3,411	3,294	3,187	3,084	2,990	2,921	2,859	2,819
2008	5,611	5,582	5,404	5,418	5,587	5,794	6,006	6,218	6,265	6,253	6,258	5,891
2007	4,811	4,890	4,975	5,008	5,092	5,190	5,326	5,422	5,497	5,551	5,585	5,562
2006	3,591	3,701	3,756	3,852	4,048	4,132	4,229	4,355	4,451	4,562	4,645	4,753
2005	3,334	3,332	3,343	3,325	3,318	3,270	3,196	3,190	3,197	3,225	3,264	3,404
2004	3,475	3,446	3,358	3,279	3,255	3,307	3,323	3,392	3,367	3,332	3,383	3,349
2003	4,252	4,146	3,976	3,886	3,823	3,707	3,541	3,470	3,428	3,442	3,432	3,458
2002	4,737	4,768	4,785	4,860	4,985	4,995	5,009	4,999	4,818	4,690	4,517	4,380
2001	6,390	6,280	6,147	6,025	5,926	5,806	5,768	5,723	5,627	5,390	5,190	4,852
2000	5,040	5,166	5,231	5,353	5,522	5,703	5,891	6,029	6,232	6,284	6,348	6,371

Para qué sirve el histórico

Preparar una simulación de revisión.
Comparar con el Euríbor en IRPH vs Euríbor.
Contexto de una posible reclamación del IRPH.
Definición del índice en IRPH Entidades.

Información orientativa. Contrasta siempre con la publicación oficial del Banco de España / BOE.

Comentarios

JoseG · Gijon-Asturias · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:41:36 AM · nº 5278

A Roberto de Madrdid.Mira por donde con lo listo que fuiste tu al escoger hipoteca en Euribor y lo tontos que fuimos los demas por meternos el IRPH,resulta que el abogado general de la UE,dice que no es transparente y cabe la posibilidad de declararlo nulo.A partir de ahi ni tu erees tan listo (simplemente no te engañaron) ni nosotros tan tontos (simplemente nos engañaron),Ya no hacen falta mas comentarios.

Responder

Roberto · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:54:13 AM · resp. nº 1402

Yo no fui mas listo que nadie por tener euribor, nunca he dicho eso
Simplemente tengo una hipoteca referenciada a ese indice igual que el 90% de las hipotecas de España. Solo el 10% firmaron IRPH, pq lo hicieron? Les engañaron? No, Simplemente no se informaron. Tu dices que no fuiesteis tan tontos? Yo nunca dije que lo fuerais e insisto no lo sois, Simplemente es un error que no aceptais.

Yo me alegro por vosotros, yo nunca quise el mal para ese 10%. Tu dices que no fuiesteis tontos, lo dices tu no yo, pero no creo que sea un orgullo que te salve otro de tu error.

No me he leido el informe pero lo hare cuando pueda pero por lo que he leido dicen que el informe dice que se es susceptible de ir por la via judicial, pero no dice nada de ilegal, ni de retroactividad, etccc. Hay que esperar a la sentencia.

Como otro dato hay que ver la banca en bolsa, un susto inicial y a estas horas recuperando y algunos ya en verde, no sera muy negativo ese informe para la banca cuando no se han hundido hoy.

Y por ultimo contestó pq me has aludido pero mi entencion no era decir nada hoy. Suerte en la sentencia, no deseo el mal a nadie.

juan · Las Palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 05:19:11 PM · resp. nº 1412

Roberto..mi niño..no seas agua fiestas..bete del foro si nos tienes el irph

Juan · soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:57:44 AM · nº 5276

srt olga como es posible que usted firme una hipoteca sin saber el significado de las clausulas , es algo que no logro entender. yo cuando no entiendo un documento o un contrato busco un especialista y previo pago busco un asesor para que me explique todo lo que no entiendo.

Responder

OLGA CUESTA · SANTANDER · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:24:41 AM · resp. nº 1396

Sr. Juan de Soria, he entrado en el foro para ver si alguien podía ayudarme pero no para que me llamen tonta sin decirlo, solo he pedido ayuda, solo eso,y ya que es usted tan listo explíquemelo. Los foros son para ayudar, no para hacer leña del árbol caído.
Es usted muy amable.

Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:26:43 AM · resp. nº 1397

Debería ser usted más respetuoso y tener más empatía con la gente que lleva años sufriendo éste índice y por aquéllos que fueron desahuciados por culpa del mismo.

Sin querer extenderme mucho, todos sabemos que cuando ser firman unas escrituras de préstamo hipotecario se debe de hacer un ejercicio de fé y de confianza en el banco. Se acude un día a notaría y te ponen encima de la mesa 5.000 folios para que firmes rápido porque el sr. notario y ellos mismos tienen prisa.

Opine usted libremente, pero hágalo desde el respeto a aquéllos que un día fueron engañados, pues ese ha sido su único pecado.

Que a los bancos les importe poco la nulidad del IRPH es algo que a los ciudadanos les importa menos aún. Los bancos lo que deberían hacer es cumplir la ley y las sentencias nacionales y europeas sin necesidad de que los ciudadanos se gasten más dinero en abogados.

Por cierto, y haber si algún tienen a bien esos señores de pagar el rescate bancario. Rescate que lo fue con el dinero de todos y que aún no han devuelto. Gracias.

oliver · las palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:43:41 AM · resp. nº 1400

Creo que se ha equivocado de foro, leo bastantantes comentarios que debio leer, informarse, etc.El mismo banco de españa admitio que el irph es manipulabe, a eso le sumas que no te muestran graficas comparativas entre euribor vs irph, mas la buena fe de las personas o un minimo de estudios, plato perfecto para la banca. A dia de hoy si alguien firma una hipoteca refernciada a irph, con los medios de los que disponemos, una simple consulta a internet, por ejemplo... pero las hipotecas de las que hablamos se firmaron en su mayoria hace mas de diez años, en ese entonces no era tan facil consultar, ni por medios, tiempo o dinero.

Ver las 6 respuestas →

juan · medinaceli soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:54:16 AM · nº 5275

vamos a ver señor , los bancos esta claro que han engañado por ejemplo preferentes, clausulas abusivas ejemplo suelo , pero el tema del irph no es tema unico de los bancos , es el banco de españa,si si banco de españa quien cancula el irph , que culpa tienen los bancos a comercializar un producto que esta respaldado por el banco de españa.

Responder

adrian · murcia · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:05:16 AM · resp. nº 1390

Hablas si estar informado, efectivamente calcula el banco de españa con los datos facilitados por los bancos inflados desde luego ademas el bamnco de españa dijo era recomendable poner un diferencial negativo, alguno lo ha echo?

Alberto · Baleares · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:07:29 AM · resp. nº 1392

Que culpa tiene un asesino/ladron de robar con la pistola que su amigo le ha dejado o ha comprado al fabricante que las crea legalmente?
Que culpa tiene el que apuñala a otro con la navaja que le vendio la tienda donde se fabrica legalmente?

El que comete el delito es quien lo esta usando y beneficiandose y por supuesto es tan culpable como el que se lo facilito sin controlar para que lo usaba.

Por favor, este argumento que expones es bastante insultante.

Juan · soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:14:29 AM · resp. nº 1393

Venga vale no quiero entrar en polemicas suerte a todos y tengan en cuenta que a los bancos les da igual vean la cotizacion de bbva y santander y lo entenderan.

el ejemplo de la pistola y la navaja es muy interesa

Ver las 4 respuestas →

juan · medinaceli-soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:47:24 AM · nº 5274

Hola a todos, las primeras conclusiones de caso irph dejan la puerta abierta para pleitear contra los bancos, pero el juez europeo es tremendamente ambiguo al respecto, lean el informe, yo trabajo en una sucursal de bankia y nos han pasado una circular interna que se van a pleitear todas y cada una de las demandas de irph , ojala y digo ojala tengan ustedes suerte . Tambien quisiera decir a los abogados de este foro que les digan la verdad a sus clientes.

Responder

Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:06:48 AM · resp. nº 1391

En primer lugar, no ha sido un juez el que ha emitido el informe, sino el Abogado General de la Unión Europea, el SEÑOR con todos las letras Don Maciej Szpunar. Los jueces dictarán sentencia a finales de año o durante el primer semestre del año que viene.

En segundo lugar no es un informe, es un escrito de conclusiones que opera de modo parecido al fiscal en el derecho nacional. En 4 de cada 5 casos el Tribunal Europeo hace suyas las conclusiones del Abogado General de la UE.

Y en tercer y último lugar, la tesis es clara: Según el citado escrito de conclusiones, una cláusula o un índice no son transparentes por el mero hecho de ser oficiales. La banca española no tenía ninguna obligación de haber usado el IRPH, el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, en los contratos con sus clientes. Era una posibilidad, pero no algo "imperativo". Escogieron hacerlo, incluso en casos en que no era lo más beneficioso para los ciudadanos. Y ahora corresponde a los Tribunales españoles pronunciarse sobre ello. Serán ellos los que decidan si la cláusula era abusiva y si, de serlo, corresponden compensaciones. Si los bancos no informaron a los consumidores de las consecuencias económicas de suscribir un préstamo vinculado a este índice, la claúsula es nula.

En resumidas cuentas, si no hubo información al consumidor, clara, concreta y prolija, con comparativas con otros indices, la evolución histórica del IRPH y las consecuencias económicas del mismo, el IRPH debe ser declarado nulo.

Los bancos ya pueden pasar las circulares internas que quieran, pero si se demuestra que hubo falta de transparencia, éste índice deberá ser anulado salvo que nuestro T.S. se arrodille una vez más ante los poderes económicos en detrimento de a quién debe servir realmente: LA JUSTICIA.

irphestafa · Palma de Mallorca · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:48:57 AM · resp. nº 1401

Los quince Magistrados de la gran Sala Europea deben de sentenciar que es una estafa este impuesto, opaco y manipulable. El Abogado del TJUE da la razón a la evidencia. Bankia y el Abogado de España (robo=pago o sobres)se hacen los listos y ahora quieren pleitar (con otros rescate supongo, pagar las costas) una Fuerza de ley que deben de aceptar y aplicar todos los jueces; una circular para gastar papel inultimente; pagar y dejar de robar; no asusten, no lloren y devuelvan lo robado, eso si sigan pagando a los políticos que ya trincan de vds y de nosotros.

Maria · Barcelona · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:40:07 AM · nº 5273

[centrar]PARA PARIENTE DE SANTANDER[/centrar]

Vivo en una población de 24.000 habitantes.De cinco puñeteras entidades (caixabank) sólo ha quedado viva una. Progresivamente han ido cayendo poco a poco. ¿Crees que para una población tan pequeña eran necesarias tantas sucursales? Por mí como si quieran cerrar la única que queda. Deberían dejar los cajeros automáticos y a toda esa gente poco legal/leal que supuestamente trabaja en ellas mandarlas al paro. ¿Qué papel desempeñan a día de hoy estos comerciales aparte de engañar y robar al ciudadano de a pie?

El otro día acudí a mi entidad bancaria a pedir una documentación y la tipa tan panchamente me dijo: " Puedes pedirla tú misma desde nuestra web en el apartado de atención al cliente" ¿...?".

La respuesta que recibió mejor me la reservo.

Responder

OLGA CUESTA · SANTANDER-CANTABRIA · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:30:40 AM · nº 5272

Buenos días, os cuento yo no tengo ni idea de esto, mi hipoteca viene asi tipo de interés 1,89200% y euribor hip. 1 año+2.0
Sabe alguien explicarme esto y si tengo derecho a reclamar.
Muchas gracias y que malo es no entender nada de esto.

Responder

Ivan · granollers · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:17:38 AM · resp. nº 1394

imagínate, el mío es a 3,75%

Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:33:52 AM · resp. nº 1399

[negro[/negro]
Ánimo Olga. El Tribunal del U.E se pronunciará a finales de este año a primeros del que viene. Generalmente, en 4 de cada cinco casos el Triunal adopta el criterio del Abogado General. Osea que en principio pinta bien, pero hay que ser prudentes.

Si el Tribunal dicta sentencia en el mismo sentido que el escrito del Abogado General, claro que tendrás derecho a reclamar. El IRPH fue indice que se comercializó sin ningún tipo de transparencia.

Espero haberte ayudado. Mucho ánimo. La justicia se acerca poco a poco.

Luis Morales Moya · Córdoba · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:28:54 AM · nº 5271

Buenos Dias¡ Soy nuevo en este grupo , gracias por admitirme, creo que hoy es un gran día para todos los afectados, por este tipo de interés del IRPH, con el dictamen del abogado de la Union Europea. Me podéis informar de los pasos a seguir hasta la Sentencia del Tribunal Europeo, conoceis algun despaño de abogados especialistas en IRPH, en Córdoba. Un Saludo

Responder

Alejandro · Las palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:36:35 AM · resp. nº 1387

Buenos días Luis
Aquí tienes abogados que te llevarían todo y con unas condiciones muy aceptables. Ponte en contacto con ellos y te informaran de todo.
Te los recomiendo.

Miguel · ELCHE · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:19:11 AM · nº 5270

En serio que lo de los 44 mil millones es una mentira como una casa solo para llorar.Se calcula que hay 1millon de hipotecas irph y de media que tendríamos que dar 40mil euros a cada uno.Pero eso es mentira.Ni todas son recurribles,ni todos recurrirán,habrá grbre que ta ha llegado a acuerdos con sus bancos etc.
Es una mentira para dar pena.

Responder

Alejandro · Las palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:02:49 AM · resp. nº 1389

No sé miguel. Se oye diferentes versiones, pero todas son de la banca. Una veces hablan de 1.300.000 y otras de menos, pero viniendo de estos impresentables pueden ser más o menos. Así que calculen que sean entre 1.500.000 a 2.000.000 y lo ocultan por no darse peor propaganda, que visto lo visto, ya peor no pueden tener.

Andrés · La Zubia (Granada) · Martes, 10 Sept. 2019 | 09:59:48 AM · nº 5269

Hola y felicidades a todos los que estáis luchando contra el Irph,,,,mi duda es que pasa con todo aquello que ya tienen sentencias en firme como en mi caso que denuncie el irph hace 4 años por falta de transparencia y a pesar de tener pruebas más que suficientes,,,el juez dijo que era poco creíble que no se me informara de este índice aún no existiendo documentación.
Un saludo y gracias

Responder

Oliver · Las Palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:39:28 AM · resp. nº 1388

Los que tengan sentencia firme no podrán reclamar, es cosa juzgada.

Isabel · Cadiz · Martes, 10 Sept. 2019 | 01:05:10 PM · resp. nº 1407

Andrés, mañana se va saber que les va a pasar a todas las cláusulas suelo que fueron juzgadas y engañadas por los bancos, que les hicieron firmar que no reclamarían, creo que con irph, puede que vuelva a pasar, seguro que si, en todo esto aunque no nos menciones las televisiones que están compradas, hemos ganado una batalla, ahora nos queda la guerra, felicidades a todos.Isa

David · Dos Hermanas -Sevilla · Martes, 10 Sept. 2019 | 09:54:22 AM · nº 5268

Buenas a todos y enhorabuena por un paso importante,cuando leo el foro y dicen que están llorando los comprendo perfectamente a sido un subidón después de tantos años luchando ,ahora a esperar unos meses más y ojalá se haga justicia,por últimas me gustaría que si algún abogado diera su punto de vista sería de gran ayuda , gracias de antemano

Responder

Mostrando 2111–2120 de 5754 comentarios · Página 212 de 576