IRPH histórico: evolución mensual desde 2000 | IRPH.es

IRPH histórico: evolución del índice desde 2000

Serie mensual 2000–2026 · Elaboración IRPH.es a partir de datos oficiales y series históricas

Consultar el IRPH histórico permite situar el tipo de tu última revisión en contexto: máximos de la burbuja (por encima del 6 %), caída posterior y repunte de 2022–2023. La serie de esta página cubre desde enero de 2000.

Gráfico del IRPH Entidades (2000–hoy)

Máximo histórico orientativo en la serie: enero 2001 (~6,390 %). Mínimos en 2020.

Tabla por años (todos los meses disponibles)

Cada fila es un año y cada columna un mes. Las celdas vacías (—) indican meses aún no publicados.

Año	Ene	Feb	Mar	Abr	May	Jun	Jul	Ago	Sep	Oct	Nov	Dic
2026	2,762	2,819	2,840	2,882	2,986	3,049	—	—	—	—	—	—
2025	2,960	2,872	2,923	2,851	2,852	2,802	2,748	2,791	2,695	2,796	2,807	2,788
2024	4,062	3,985	3,901	3,823	3,861	3,710	3,728	3,671	3,506	3,423	3,206	3,105
2023	3,345	3,585	3,664	3,683	3,967	4,045	4,186	4,237	4,305	4,330	4,276	4,219
2022	1,485	1,481	1,513	1,540	1,624	1,799	1,986	2,198	2,410	2,666	2,877	3,116
2021	1,558	1,565	1,571	1,480	1,507	1,527	1,485	1,529	1,489	1,467	1,412	1,448
2020	1,825	1,816	1,765	1,754	1,745	1,744	1,745	1,743	1,700	1,663	1,661	1,563
2019	2,022	2,056	2,039	2,017	2,052	2,041	1,836	1,913	1,825	1,806	1,803	1,807
2018	1,938	1,900	1,895	1,905	1,892	1,862	1,854	1,932	1,891	1,932	2,009	2,037
2017	1,928	1,881	1,879	1,906	1,947	1,913	1,929	1,953	1,873	1,904	1,910	1,902
2016	2,014	2,007	1,919	2,030	1,890	1,970	2,007	1,957	1,903	1,921	1,936	1,874
2015	2,436	2,457	2,324	2,207	2,182	2,137	2,145	2,165	2,127	2,127	2,132	2,054
2014	3,274	3,199	3,177	3,086	2,975	2,896	2,875	2,868	2,819	2,819	2,606	2,557
2013	3,216	3,219	3,415	3,378	3,292	3,210	3,167	3,158	3,252	3,252	3,393	3,287
2012	3,716	3,737	3,624	3,617	3,453	3,481	3,488	3,430	3,347	3,078	2,992	3,023
2011	2,918	2,962	3,120	3,226	3,355	3,458	3,540	3,533	3,570	3,586	3,696	3,626
2010	2,810	2,813	2,780	2,786	2,674	2,709	2,705	2,766	2,799	2,795	2,825	2,774
2009	4,983	4,324	3,821	3,573	3,411	3,294	3,187	3,084	2,990	2,921	2,859	2,819
2008	5,611	5,582	5,404	5,418	5,587	5,794	6,006	6,218	6,265	6,253	6,258	5,891
2007	4,811	4,890	4,975	5,008	5,092	5,190	5,326	5,422	5,497	5,551	5,585	5,562
2006	3,591	3,701	3,756	3,852	4,048	4,132	4,229	4,355	4,451	4,562	4,645	4,753
2005	3,334	3,332	3,343	3,325	3,318	3,270	3,196	3,190	3,197	3,225	3,264	3,404
2004	3,475	3,446	3,358	3,279	3,255	3,307	3,323	3,392	3,367	3,332	3,383	3,349
2003	4,252	4,146	3,976	3,886	3,823	3,707	3,541	3,470	3,428	3,442	3,432	3,458
2002	4,737	4,768	4,785	4,860	4,985	4,995	5,009	4,999	4,818	4,690	4,517	4,380
2001	6,390	6,280	6,147	6,025	5,926	5,806	5,768	5,723	5,627	5,390	5,190	4,852
2000	5,040	5,166	5,231	5,353	5,522	5,703	5,891	6,029	6,232	6,284	6,348	6,371

Para qué sirve el histórico

Preparar una simulación de revisión.
Comparar con el Euríbor en IRPH vs Euríbor.
Contexto de una posible reclamación del IRPH.
Definición del índice en IRPH Entidades.

Información orientativa. Contrasta siempre con la publicación oficial del Banco de España / BOE.

Comentarios

Ron · El Vendrell- Tarragona · Jueves, 21 Dic. 2017 | 03:50:13 PM · nº 4177

Supongo que los bancos tienen lo que querían ganar tiempo para recaudar para poder pagar todo lo que han robado,a algunos les harán ofertas para luego no poder reclamar nada. Y ninguna multa de sanción ni nada,la banca siempre gana. El dinero tendría que ser como los tomates que si no te los comes en 15 días lo tengas que tirar porque se pudren.

Responder

JoseG · Gijon-Asturias · Jueves, 21 Dic. 2017 | 03:20:56 PM · nº 4176

A esperar,pero muchos perderan su vivienda por el camino.
la resolución del TJUE tardaría todavía cuatro años, "durante los cuales este índice criminal seguiría afectando a miles de ciudadanos".

Responder

Laurita · cartagena · Jueves, 21 Dic. 2017 | 01:43:45 PM · nº 4175

Mirad esta noticia

http://www.finanzas.com/noticias/economia/20171220/irph-stop-gipuzkoa-cree-3747630.html

por lo visto han manipulado la sentencia por el revuelo

Responder

eric · castelldefels-bcn · Miércoles, 20 Dic. 2017 | 08:41:06 PM · nº 4174

solución al irph 1-liquidar la hipoteca.desde aquí un abrazo al director del banco (antigua caixa catalunya) que me endosó el irph prometiéndome una mayor estabilidad ( eso es cierto está siempre altísimo ) y a los dos directores siguientes que no quisieron concederme una novación .Tenía 26 años y muy poca idea de indices de referencia, hoy 17 años después soy un experto , y a 13 años del final de mi hipoteca esperaré a ver la decisión de europa a esta estafa.

Responder

Samu · Huelva · Miércoles, 20 Dic. 2017 | 03:19:00 PM · nº 4173

Al leer esto me he partido la caja. Textual del abogado de la sentencia: "El voto de estos magistrados es muy coherente, creo. Puede decirse que el Tribunal Supremo ha eximido al banco de ser transparente para exigir al cliente ser inteligente. Ya no es cuestión que el banco nos explique las cosas, sino que es cuestión de que debo ser perspicaz para darme cuenta de las cosas. Pero ¿darme cuenta de que? Esa es la cuestión."

Ja ja ja ja ja ja.[centrar][/centrar]

Responder

Antonio Dominguez · Bollullos del condado Huelva · Viernes, 22 Dic. 2017 | 01:51:03 PM · resp. nº 417

Los jueces del supremo piensan que todos sabemos de economia y finanazas,que de eso es de lo que hablamos a diario.
La formula que aparece en mi hipo para recalcular la cota la ha viste financieros y matematicos y ninguno la entiende.
Me gustaria saber que si un juez de estos se compra un coche en el que el comercial le dice que el coche tiene unas caracteristicas determinadas y cuando lo lleva al taller por averia el mecanico le dice que de las caracteristicas nada de nada lo tomaran por tonto ¿creeis que le reclamaria a la marca? O pensara que tenia que haber sido mas avispado y saber tambien de mecanica, electicidad y todo lo que conlleva un auto

Samu · Huelva · Miércoles, 20 Dic. 2017 | 02:42:42 PM · nº 4172

Responder

Alfonso · Madrid · Miércoles, 20 Dic. 2017 | 06:02:22 AM · nº 4171

IRPH noviembre: 1,910.

A seguir luchando por nuestros derechos. El TJUE nos dara la razon.

Responder

Alicia · A CORUÑA · Martes, 19 Dic. 2017 | 04:11:40 PM · nº 4170

Quiero dar las gracias a los 2 magistrados del TS,Francisco Javier Orduña y Frco. J. Arroyo los cuales con su voto particular nos permiten seguir teniendo esperanza de que en el TJUE se haga justicia con todos los afectados por este índice opaco y abusivo. Y felicitar también al Despacho de Abogados Ferrer - Bonsoms por recurrir ante el tribunal europeo la vergonzosa sentencia dictada por el TS sobre el IRPH.

Responder

revisamostuhipoteca.com · Valencia · Miércoles, 20 Dic. 2017 | 07:32:04 AM · resp. nº 415

La noticia habla una cuestión prejudicial no un recurso. En revisamostuhipoteca.com solicitamos la primera cuestión en diciembre ante la Audiencia Provincial de Barcelona, hasta hoy son muchas más en varias, de momento no tenemos respuesta, pero no es obligatorio para el Tribunal. El recurso solo lo puede poner el abogado del asunto resuelto por la sentencia del Tribunal Supremo.