IRPH

Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

MesIRPH %Euríbor %Dif.
2026-083,1342,9540,180
2026-073,0772,8550,222
2026-063,0492,7980,251
2026-052,9862,8040,182
2026-042,8822,7470,135
2026-032,8402,5650,275
2026-022,8192,2210,598
2026-012,7622,2450,517
2025-122,7882,2670,521
2025-112,8072,2170,590
2025-102,7962,1870,609
2025-092,6952,1720,523
2025-082,7912,1140,677
2025-072,7482,0790,669
2025-062,8022,0810,721
2025-052,8522,0810,771
2025-042,8512,1430,708
2025-032,9232,3980,525
2025-022,8722,4070,465
2025-012,9602,5250,435
2024-123,1052,4360,669
2024-113,2062,5060,700
2024-103,4232,6910,732
2024-093,5062,9360,570
2024-083,6713,1660,505
2024-073,7283,5260,202
2024-063,7103,6500,060
2024-053,8613,6800,181
2024-043,8233,7030,120
2024-033,9013,7180,183
2024-023,9853,6710,314
2024-014,0623,6090,453
2023-124,2193,6790,540
2023-114,2764,0220,254
2023-104,3304,1600,170
2023-094,3054,1490,156
2023-084,2374,0730,164
2023-074,1864,1490,037
2023-064,0454,0070,038
2023-053,9673,8620,105
2023-043,6833,757-0,074
2023-033,6643,6470,017
2023-023,5853,5340,051
2023-013,3453,3370,008
2022-123,1163,0180,098
2022-112,8772,8280,049
2022-102,6662,6290,037
2022-092,4102,2330,177
2022-082,1981,2490,949
2022-071,9860,9920,994
2022-061,7990,8520,947
2022-051,6240,2871,337
2022-041,5400,0131,527
2022-031,513-0,2371,750
2022-021,481-0,3351,816
2022-011,485-0,4771,962
2021-121,448-0,5021,950
2021-111,412-0,4871,899
2021-101,467-0,4771,944
2021-091,489-0,4921,981
2021-081,529-0,4982,027
2021-071,485-0,4911,976
2021-061,527-0,4842,011
2021-051,507-0,4811,988
2021-041,480-0,4841,964
2021-031,571-0,4872,058
2021-021,565-0,5012,066
2021-011,558-0,5052,063
2020-121,563-0,4972,060
2020-111,661-0,4812,142
2020-101,663-0,4662,129
2020-091,700-0,4152,115
2020-081,743-0,3592,102
2020-071,745-0,2792,024
2020-061,744-0,1471,891
2020-051,745-0,0811,826
2020-041,754-0,1081,862
2020-031,765-0,2662,031
2020-021,816-0,2882,104
2020-011,825-0,2532,078
2019-121,807-0,2612,068
2019-111,803-0,2722,075
2019-101,806-0,3042,110
2019-091,825-0,3392,164
2019-081,913-0,3562,269
2019-071,836-0,2832,119
2019-062,041-0,1902,231
2019-052,052-0,1342,186
2019-042,017-0,1122,129
2019-032,039-0,1092,148
2019-022,056-0,1082,164
2019-012,022-0,1162,138
2018-122,037-0,1292,166
2018-112,009-0,1472,156
2018-101,932-0,1542,086
2018-091,891-0,1662,057
2018-081,932-0,1692,101
2018-071,854-0,1802,034
2018-061,862-0,1812,043
2018-051,892-0,1882,080
2018-041,905-0,1902,095
2018-031,895-0,1912,086
2018-021,900-0,1912,091
2018-011,938-0,1892,127
2017-121,902-0,1902,092
2017-111,910-0,1892,099
2017-101,904-0,1802,084
2017-091,873-0,1682,041
2017-081,953-0,1562,109
2017-071,929-0,1542,083
2017-061,913-0,1492,062
2017-051,947-0,1272,074
2017-041,906-0,1192,025
2017-031,879-0,1101,989
2017-021,881-0,1061,987
2017-011,928-0,0952,023
2016-121,874-0,0801,954
2016-111,936-0,0742,010
2016-101,921-0,0691,990
2016-091,903-0,0571,960
2016-081,957-0,0482,005
2016-072,007-0,0562,063
2016-061,970-0,0281,998
2016-051,890-0,0131,903
2016-042,030-0,0102,040
2016-031,919-0,0121,931
2016-022,007-0,0082,015
2016-012,0140,0421,972
2015-122,0540,0591,995
2015-112,1320,0792,053
2015-102,1270,1281,999
2015-092,1270,1541,973
2015-082,1650,1612,004
2015-072,1450,1671,978
2015-062,1370,1631,974
2015-052,1820,1652,017
2015-042,2070,1802,027
2015-032,3240,2122,112
2015-022,4570,2552,202
2015-012,4360,2982,138
2014-122,5570,3292,228
2014-112,6060,3352,271
2014-102,8190,3382,481
2014-092,8190,3622,457
2014-082,8680,4692,399
2014-072,8750,4882,387
2014-062,8960,5132,383
2014-052,9750,5922,383
2014-043,0860,6042,482
2014-033,1770,5772,600
2014-023,1990,5492,650
2014-013,2740,5622,712
2013-123,2870,5432,744
2013-113,3930,5062,887
2013-103,2520,5412,711
2013-093,2520,5432,709
2013-083,1580,5422,616
2013-073,1670,5252,642
2013-063,2100,5072,703
2013-053,2920,4842,808
2013-043,3780,5282,850
2013-033,4150,5452,870
2013-023,2190,5942,625
2013-013,2160,5752,641
2012-123,0230,5492,474
2012-112,9920,5882,404
2012-103,0780,6502,428
2012-093,3470,7402,607
2012-083,4300,8772,553
2012-073,4881,0612,427
2012-063,4811,2192,262
2012-053,4531,2662,187
2012-043,6171,3682,249
2012-033,6241,4992,125
2012-023,7371,6782,059
2012-013,7161,8371,879
2011-123,6262,0041,622
2011-113,6962,0441,652
2011-103,5862,1101,476
2011-093,5702,0671,503
2011-083,5332,0971,436
2011-073,5402,1831,357
2011-063,4582,1441,314
2011-053,3552,1471,208
2011-043,2262,0861,140
2011-033,1201,9241,196
2011-022,9621,7141,248
2011-012,9181,5501,368
2010-122,7741,5261,248
2010-112,8251,5401,285
2010-102,7951,4951,300
2010-092,7991,4201,379
2010-082,7661,4211,345
2010-072,7051,3731,332
2010-062,7091,2811,428
2010-052,6741,2491,425
2010-042,7861,2251,561
2010-032,7801,2151,565
2010-022,8131,2251,588
2010-012,8101,2321,578
2009-122,8191,2421,577
2009-112,8591,2311,628
2009-102,9211,2431,678
2009-092,9901,2611,729
2009-083,0841,3341,750
2009-073,1871,4121,775
2009-063,2941,6101,684
2009-053,4111,6441,767
2009-043,5731,7711,802
2009-033,8211,9091,912
2009-024,3242,1352,189
2009-014,9832,6222,361
2008-125,8913,4522,439
2008-116,2584,3501,908
2008-106,2535,2481,005
2008-096,2655,3840,881
2008-086,2185,3230,895
2008-076,0065,3930,613
2008-065,7945,3610,433
2008-055,5874,9940,593
2008-045,4184,8200,598
2008-035,4044,5900,814
2008-025,5824,3491,233
2008-015,6114,4981,113
2007-125,5624,7930,769
2007-115,5854,6070,978
2007-105,5514,6470,904
2007-095,4974,7240,773
2007-085,4224,6660,756
2007-075,3264,5640,762
2007-065,1904,5050,685
2007-055,0924,3730,719
2007-045,0084,2530,755
2007-034,9754,1060,869
2007-024,8904,0940,796
2007-014,8114,0640,747
2006-124,7533,9210,832
2006-114,6453,8640,781
2006-104,5623,7990,763
2006-094,4513,7150,736
2006-084,3553,6150,740
2006-074,2293,5390,690
2006-064,1323,4010,731
2006-054,0483,3080,740
2006-043,8523,2210,631
2006-033,7563,1050,651
2006-023,7012,9140,787
2006-013,5912,8330,758
2005-123,4042,7830,621
2005-113,2642,6840,580
2005-103,2252,4140,811
2005-093,1972,2190,978
2005-083,1902,2230,967
2005-073,1962,1681,028
2005-063,2702,1031,167
2005-053,3182,1931,125
2005-043,3252,2651,060
2005-033,3432,3351,008
2005-023,3322,3101,022
2005-013,3342,3121,022
2004-123,3492,3011,048
2004-113,3832,3281,055
2004-103,3322,3161,016
2004-093,3672,3770,990
2004-083,3922,3021,090
2004-073,3232,3610,962
2004-063,3072,4040,903
2004-053,2552,2970,958
2004-043,2792,1631,116
2004-033,3582,0551,303
2004-023,4462,1631,283
2004-013,4752,2161,259
2003-123,4582,3811,077
2003-113,4322,4101,022
2003-103,4422,3031,139
2003-093,4282,2581,170
2003-083,4702,2791,191
2003-073,5412,0761,465
2003-063,7072,0141,693
2003-053,8232,2521,571
2003-043,8862,4471,439
2003-033,9762,4111,565
2003-024,1462,5041,642
2003-014,2522,7051,547
2002-124,3802,8731,507
2002-114,5173,0171,500
2002-104,6903,1261,564
2002-094,8183,2361,582
2002-084,9993,4401,559
2002-075,0093,6451,364
2002-064,9953,8691,126
2002-054,9853,9631,022
2002-044,8603,8601,000
2002-034,7853,8160,969
2002-024,7683,5941,174
2002-014,7373,4831,254
2001-124,8523,2981,554
2001-115,1903,1981,992
2001-105,3903,3692,021
2001-095,6273,7701,857
2001-085,7234,1081,615
2001-075,7684,3111,457
2001-065,8064,3121,494
2001-055,9264,5201,406
2001-046,0254,4811,544
2001-036,1474,4711,676
2001-026,2804,5911,689
2001-016,3904,5741,816
2000-126,3714,8811,490
2000-116,3485,1931,155
2000-106,2845,2181,066
2000-096,2325,2191,013
2000-086,0295,2480,781
2000-075,8915,1050,786
2000-065,7034,9650,738
2000-055,5224,8490,673
2000-045,3534,3650,988
2000-035,2314,2670,964
2000-025,1664,1111,055
2000-015,0403,9491,091

Cómo leer estos datos

  • El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
  • Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
  • En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

avatar
moises · barcelona · Martes, 06 Nov. 2018 | 08:28:13 PM · nº 4536
Hola familia,me siento.fustrado y.con.mucha rabia contenida por lo.del.supremo,,,,deberiamos de concretar una fecha.y empezar todo.el.mundo a.No pagar las hipotecas,,habe quien tiene mas fuerza,,,,yo.digo...mucha mierda!!!y paciencia
Responder
avatar
Alejandro · Las palmas · Martes, 06 Nov. 2018 | 08:16:07 PM · nº 4535
Fue aún peor de lo que yo pensaba, aunque la decisión estaba ya pasteleada, de ahí la actitud de los bancos, con que acatarian la decisión del TS.
Los votos de los magistrados, muy imaginables, fueron 28 votantes y por supuesto un 15 a 13,un voto más hubiera dado empate. Donde estaban los tres magistrados que faltaban?
Una vergüenza que debemos mandar todos a Europa, porque el siguiente triunfo que esperan es que Europa trague con lo nuestro, pero no creo que lo consigan. Si a algunos les quedaba duda donde estamos, pues que no le quede estamos en Españolandia
Responder
esteban · segovia · Martes, 06 Nov. 2018 | 08:24:08 PM · resp. nº 690
pero eso quien lo tiene que obedecer y por que? ese tramite del pleno no existe en nuestro sistema legal. nos van a obligar a obedecerlo a los demás? cómo? lo que hay que obedecer es la sentencia firme. Y el reglamento es nulo de pleno derecho porque se opone a la ley, y está legalmente anulado. Así que se llegará al supremo, y cuando aplique lo que hoy ha dicho, en contra de la ley, pues se va a europa como siempre. es lo de siempre con estos chorizos, como son impunes nos roban el tiempo de la vida, pero que no crean que nadie lo va a obedecer excepto esos 8 delincuentes impunes, que se obedecen así mismos, claro.
esteban · segovia · Martes, 06 Nov. 2018 | 08:43:13 PM · resp. nº 692
hombre, claro, el poder que no tienes consiste en que otro te obedezca, así es como el banco les da poder a los juececitos y los juececitos le devuelven el favor. pero insisto, a ver como van a obligar a nadie a que no obedezca la sentencia firme que pretenden suspender. hay una cosa que se llama ley y la hacen los ciudadanos, no los bancos, y el pleno del supremo no está por encima de ella, y el resto de los jueces y los de europa la conocen, de hecho todos los que saben leer, que en España es obligatorio, la conocen. así que excepto los bancos que han pagado al pleno del supremo, que no son todos, y que no van a pagar a las autonomías este impuesto voluntariamente como les obliga la ley, a los demás no nos significa nada lo que haya dicho o dejado de decir el pleno del supremo, excepto la vergüenza ajena de tener aquí estos delincuentes impunes.
avatar
jordi · castelldefels-Barcelona · Martes, 06 Nov. 2018 | 07:56:01 PM · nº 4534
Tendríamos que denunciar a los jueces del supremo por prevaricación y al gobierno por dejación de funciones . y a los directores de los bancos que nos colaron el irph ajusticialos nosotros .y pensar que el gobierno rescató a la banca con dinero público mientras ellos deshauciaban a quien no podía pagar .
Responder
esteban · segovia · Martes, 06 Nov. 2018 | 08:30:25 PM · resp. nº 691
no si denunciados por prevaricación ya están, pero como son ellos mismos los que tienen que admitir la denuncia y castigarse, pues así estamos, con impunidad absoluta por ser unos delincuentes archiprobados y archiconocidos. este sistema de autocontrol contrario a la constitución lo pusieron nuestros políticos para que a ellos tampoco les aplicasen la ley y todos tan amigos, el país de los delincuentes impunes y la consecuente fiesta para los bancos que les pagan para ello.
avatar
jordi · castelldefels-Barcelona · Martes, 06 Nov. 2018 | 07:35:26 PM · nº 4533
ARTICULO 47 : Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.( pero la banca tiene derecho a estafarte ,y el gobierno y alto tribunal apoyarlo. y sino pagas a deshauciarte .
Responder
avatar
jordi · castelldefels-Barcelona · Martes, 06 Nov. 2018 | 07:20:28 PM · nº 4532
Si a alguien le quedaba la más mínima duda ahora con la última decisión del supremo deja bien claro quien es quien en esta estafa. pp,psoe,pnv y convergencia votaron a favor de la continuidad del irph cuando europa instaba a su retirada. el supremo decide que el irph es legal y ahora que el impuesto de actos jurídicos lo pagamos nosotros aunque sea beneficiario la banca.El gobierno podría quitar este impuesto pero todos sabemos que jamás pasará. PARA UNA SÓLA COSA QUE PODRÍAN HACER BIEN Y QUE ES JUSTA Y NI CON ESAS.Somos idiotas votando a políticos que no nos representan y toda la corrupción que arrastran.Somos idiotas respetando leyes que sólo nos perjudican y sobretodo somos idiotas al seguir pagando a quien nos estafa con las penurias que pasamos. Aunque el TJUE NOS SAQUE DE ESTO SEGUIREMOS TENIENDO UN PROBLEMON CON ESTOS POLITICOS Y JUECES....La luz,el gas,gasolina impuestos. TENDRIAMOS QUE ECHARLOS A TODOS.
Responder
avatar
Pamida · Villamartín · Martes, 06 Nov. 2018 | 07:05:52 PM · nº 4531
Que vergüenza, tenemos que promover, para quedar en un día concreto y sacar todo nuestro dinero del los bancos, son los ciudadanos los que movemos el mundo, no la banca. A ver si se enteran de una vez.
Responder
avatar
Alejandro · Las palmas · Martes, 06 Nov. 2018 | 12:00:32 PM · nº 4530
Buenos días a tod@s,les garantizo que esto está más que decidido desde hace bastantes días, y es a favor de los de siempre, de los chaqueta corbata y maletines, y las tacones alto. Este país es una vergüenza de políticos que manipulan el sistema de forma cristalina. Los bancos manipulan a los políticos y ellos a los jueces. Un país digno no tendrían jueces nombrados por políticos. La justicia no se puede manipular pero desde el momento que esos cargos son nombrados desde la clase política, sólo veremos lo que vamos a ver. Tampoco hoy se dirá veredicto alguno. Están decididos a demostrar que ha sido una decisión larga y muy ajustada para intentar lavar algo la imagen de mierda que han dado. Nadie se lo va a creer, igual piensan que haciendo esto los ciudadanos seguimos siendo tan idiotas que vamos a creerlos. Yo no sé cuantos creerán está película de horror que estamos viviendo, pero yo desde luego no me creo nada, tan solo que han manipulado todo, cuando hace días que tienen muy claro lo decidido. Que nos queda? Pues la calle, protestas, y no sería mala idea retirar todo el dinero que tengamos en las cuentas, un dinero que ellos no tienen,puesto que no existe, solo el nuestro es un bien real, habría otra forma más de hacerlo, pero no me atrevo a decirlo, aunque yo hace tiempo que lo hago. Antes golfos, hay que actuar de igual forma. Y tengan todos claro una cosa, estos son unos GOLFOS, CON TRAJES
Un saludo a tod@s
Responder
Marisa · Valladolid · Martes, 06 Nov. 2018 | 01:41:28 PM · resp. nº 687
BRAVO coño!!! no podría estar más de acuerdo!!
Sandra Esteller Fuster · Manlleu · Martes, 06 Nov. 2018 | 02:38:29 PM · resp. nº 688
Que verdad,no puedo estar mas de acuerdo. Ellos hacen caer la borsa para presionar. Pues nosotros tendriamos que hacer lo mismo con la cuota de la hipoteca en massa. No pagarla. Uno detras de otro. A ver quien presiona a quien. Aun tienen el morro de decir bien claro, que si tienen que pagarlo los bancos lo acabaremos pagando nosotros por que nos subiran los diferenciales y las comisiones. Si es que si no hacemos nada somos tontos.[centrar][/centrar]
esteban · segovia · Martes, 06 Nov. 2018 | 07:04:42 PM · resp. nº 689
el pleno del TS no tiene mucho interés excepto por lo que llegue a hacer el ridículo, porque no puede modificar la sentencia, el reglamento era contrario a la ley y está anulado, y era el banco el que obligaba a pagar el impuesto en el contrato de la hipoteca al consumidor, lo que obviamente era contrario a la ley. las aclaraciones de una sentencia tiene que pedirlas una de las partes, lo que no ha ocurrido, y la sentencia es firme, así que no se puede entender que es lo que está haciendo el supremo, excepto tratar de suspender la aplicación de la sentencia firme el mayor tiempo posible. no sólo asociaciones de consumidores y abogados especializados ya están haciendo demandas, sino que también bancos ya están aplicando dicha sentencia firme, porque no tiene sentido paralizar nada por algo que no se va a poder modificar por los allí reunidos, ilegalmente, aunque tengan impunidad para ello ya que se disciplinan así mismos. la sentencia del suelo de los que llevan más de 10 años, ya se resolvió también hace días y no ha sido notificada todavía, como si no se hubiese esperado bastante ya.
avatar
Isael · Cadiz · Martes, 06 Nov. 2018 | 11:14:09 AM · nº 4529
Qué poca vergüenza, siguen reunidos, tendrán buffet
Responder
avatar
Carlos · BRcelona · Lunes, 05 Nov. 2018 | 11:21:00 PM · nº 4528
Si tan enfadados estamos con la banca porque no hacemos algo contra ellos es mumuy fácil! ¡

Retirar nuestro dinero! Todos a sacar el dinero poco... Mucho... A ver que hacen si todos empezamos a sacar el dinero...
Responder
avatar
Pamida · Villamartín · Lunes, 05 Nov. 2018 | 05:46:11 PM · nº 4527
esto tiene toda la pinta, que lo va a tener que resolver el TJUE, qué raro no???? Esta gente, son nuestra justicia Nada a esperar otros dos añitos. Vergonzoso
Responder

Mostrando 2781–2790 de 5754 comentarios · Página 279 de 576

Dejar comentario

Visitas: 4.224