Gráfico IRPH y Euríbor: evolución y datos desde 2000 | IRPH.es

Gráficos IRPH y Euríbor + datos desde 2000

IRPH Entidades y Euríbor a 12 meses · Series mensuales alineadas

En esta página tienes el gráfico del IRPH, el gráfico del Euríbor, el gráfico dual y una tabla combinada (IRPH, Euríbor y diferencia) desde el año 2000. Sirve para ver de un vistazo cómo se movieron ambos índices en la burbuja, la crisis, los tipos negativos y el repunte de 2022–2023.

Gráfico dual IRPH – Euríbor

Gráfico solo IRPH

Gráfico solo Euríbor

Tabla de datos: IRPH, Euríbor y diferencia

Valores mes a mes. La columna Dif. es IRPH − Euríbor (puntos porcentuales). Desplázate horizontalmente en móvil.

Mes	IRPH %	Euríbor %	Dif.
2026-08	3,134	2,954	0,180
2026-07	3,077	2,855	0,222
2026-06	3,049	2,798	0,251
2026-05	2,986	2,804	0,182
2026-04	2,882	2,747	0,135
2026-03	2,840	2,565	0,275
2026-02	2,819	2,221	0,598
2026-01	2,762	2,245	0,517
2025-12	2,788	2,267	0,521
2025-11	2,807	2,217	0,590
2025-10	2,796	2,187	0,609
2025-09	2,695	2,172	0,523
2025-08	2,791	2,114	0,677
2025-07	2,748	2,079	0,669
2025-06	2,802	2,081	0,721
2025-05	2,852	2,081	0,771
2025-04	2,851	2,143	0,708
2025-03	2,923	2,398	0,525
2025-02	2,872	2,407	0,465
2025-01	2,960	2,525	0,435
2024-12	3,105	2,436	0,669
2024-11	3,206	2,506	0,700
2024-10	3,423	2,691	0,732
2024-09	3,506	2,936	0,570
2024-08	3,671	3,166	0,505
2024-07	3,728	3,526	0,202
2024-06	3,710	3,650	0,060
2024-05	3,861	3,680	0,181
2024-04	3,823	3,703	0,120
2024-03	3,901	3,718	0,183
2024-02	3,985	3,671	0,314
2024-01	4,062	3,609	0,453
2023-12	4,219	3,679	0,540
2023-11	4,276	4,022	0,254
2023-10	4,330	4,160	0,170
2023-09	4,305	4,149	0,156
2023-08	4,237	4,073	0,164
2023-07	4,186	4,149	0,037
2023-06	4,045	4,007	0,038
2023-05	3,967	3,862	0,105
2023-04	3,683	3,757	-0,074
2023-03	3,664	3,647	0,017
2023-02	3,585	3,534	0,051
2023-01	3,345	3,337	0,008
2022-12	3,116	3,018	0,098
2022-11	2,877	2,828	0,049
2022-10	2,666	2,629	0,037
2022-09	2,410	2,233	0,177
2022-08	2,198	1,249	0,949
2022-07	1,986	0,992	0,994
2022-06	1,799	0,852	0,947
2022-05	1,624	0,287	1,337
2022-04	1,540	0,013	1,527
2022-03	1,513	-0,237	1,750
2022-02	1,481	-0,335	1,816
2022-01	1,485	-0,477	1,962
2021-12	1,448	-0,502	1,950
2021-11	1,412	-0,487	1,899
2021-10	1,467	-0,477	1,944
2021-09	1,489	-0,492	1,981
2021-08	1,529	-0,498	2,027
2021-07	1,485	-0,491	1,976
2021-06	1,527	-0,484	2,011
2021-05	1,507	-0,481	1,988
2021-04	1,480	-0,484	1,964
2021-03	1,571	-0,487	2,058
2021-02	1,565	-0,501	2,066
2021-01	1,558	-0,505	2,063
2020-12	1,563	-0,497	2,060
2020-11	1,661	-0,481	2,142
2020-10	1,663	-0,466	2,129
2020-09	1,700	-0,415	2,115
2020-08	1,743	-0,359	2,102
2020-07	1,745	-0,279	2,024
2020-06	1,744	-0,147	1,891
2020-05	1,745	-0,081	1,826
2020-04	1,754	-0,108	1,862
2020-03	1,765	-0,266	2,031
2020-02	1,816	-0,288	2,104
2020-01	1,825	-0,253	2,078
2019-12	1,807	-0,261	2,068
2019-11	1,803	-0,272	2,075
2019-10	1,806	-0,304	2,110
2019-09	1,825	-0,339	2,164
2019-08	1,913	-0,356	2,269
2019-07	1,836	-0,283	2,119
2019-06	2,041	-0,190	2,231
2019-05	2,052	-0,134	2,186
2019-04	2,017	-0,112	2,129
2019-03	2,039	-0,109	2,148
2019-02	2,056	-0,108	2,164
2019-01	2,022	-0,116	2,138
2018-12	2,037	-0,129	2,166
2018-11	2,009	-0,147	2,156
2018-10	1,932	-0,154	2,086
2018-09	1,891	-0,166	2,057
2018-08	1,932	-0,169	2,101
2018-07	1,854	-0,180	2,034
2018-06	1,862	-0,181	2,043
2018-05	1,892	-0,188	2,080
2018-04	1,905	-0,190	2,095
2018-03	1,895	-0,191	2,086
2018-02	1,900	-0,191	2,091
2018-01	1,938	-0,189	2,127
2017-12	1,902	-0,190	2,092
2017-11	1,910	-0,189	2,099
2017-10	1,904	-0,180	2,084
2017-09	1,873	-0,168	2,041
2017-08	1,953	-0,156	2,109
2017-07	1,929	-0,154	2,083
2017-06	1,913	-0,149	2,062
2017-05	1,947	-0,127	2,074
2017-04	1,906	-0,119	2,025
2017-03	1,879	-0,110	1,989
2017-02	1,881	-0,106	1,987
2017-01	1,928	-0,095	2,023
2016-12	1,874	-0,080	1,954
2016-11	1,936	-0,074	2,010
2016-10	1,921	-0,069	1,990
2016-09	1,903	-0,057	1,960
2016-08	1,957	-0,048	2,005
2016-07	2,007	-0,056	2,063
2016-06	1,970	-0,028	1,998
2016-05	1,890	-0,013	1,903
2016-04	2,030	-0,010	2,040
2016-03	1,919	-0,012	1,931
2016-02	2,007	-0,008	2,015
2016-01	2,014	0,042	1,972
2015-12	2,054	0,059	1,995
2015-11	2,132	0,079	2,053
2015-10	2,127	0,128	1,999
2015-09	2,127	0,154	1,973
2015-08	2,165	0,161	2,004
2015-07	2,145	0,167	1,978
2015-06	2,137	0,163	1,974
2015-05	2,182	0,165	2,017
2015-04	2,207	0,180	2,027
2015-03	2,324	0,212	2,112
2015-02	2,457	0,255	2,202
2015-01	2,436	0,298	2,138
2014-12	2,557	0,329	2,228
2014-11	2,606	0,335	2,271
2014-10	2,819	0,338	2,481
2014-09	2,819	0,362	2,457
2014-08	2,868	0,469	2,399
2014-07	2,875	0,488	2,387
2014-06	2,896	0,513	2,383
2014-05	2,975	0,592	2,383
2014-04	3,086	0,604	2,482
2014-03	3,177	0,577	2,600
2014-02	3,199	0,549	2,650
2014-01	3,274	0,562	2,712
2013-12	3,287	0,543	2,744
2013-11	3,393	0,506	2,887
2013-10	3,252	0,541	2,711
2013-09	3,252	0,543	2,709
2013-08	3,158	0,542	2,616
2013-07	3,167	0,525	2,642
2013-06	3,210	0,507	2,703
2013-05	3,292	0,484	2,808
2013-04	3,378	0,528	2,850
2013-03	3,415	0,545	2,870
2013-02	3,219	0,594	2,625
2013-01	3,216	0,575	2,641
2012-12	3,023	0,549	2,474
2012-11	2,992	0,588	2,404
2012-10	3,078	0,650	2,428
2012-09	3,347	0,740	2,607
2012-08	3,430	0,877	2,553
2012-07	3,488	1,061	2,427
2012-06	3,481	1,219	2,262
2012-05	3,453	1,266	2,187
2012-04	3,617	1,368	2,249
2012-03	3,624	1,499	2,125
2012-02	3,737	1,678	2,059
2012-01	3,716	1,837	1,879
2011-12	3,626	2,004	1,622
2011-11	3,696	2,044	1,652
2011-10	3,586	2,110	1,476
2011-09	3,570	2,067	1,503
2011-08	3,533	2,097	1,436
2011-07	3,540	2,183	1,357
2011-06	3,458	2,144	1,314
2011-05	3,355	2,147	1,208
2011-04	3,226	2,086	1,140
2011-03	3,120	1,924	1,196
2011-02	2,962	1,714	1,248
2011-01	2,918	1,550	1,368
2010-12	2,774	1,526	1,248
2010-11	2,825	1,540	1,285
2010-10	2,795	1,495	1,300
2010-09	2,799	1,420	1,379
2010-08	2,766	1,421	1,345
2010-07	2,705	1,373	1,332
2010-06	2,709	1,281	1,428
2010-05	2,674	1,249	1,425
2010-04	2,786	1,225	1,561
2010-03	2,780	1,215	1,565
2010-02	2,813	1,225	1,588
2010-01	2,810	1,232	1,578
2009-12	2,819	1,242	1,577
2009-11	2,859	1,231	1,628
2009-10	2,921	1,243	1,678
2009-09	2,990	1,261	1,729
2009-08	3,084	1,334	1,750
2009-07	3,187	1,412	1,775
2009-06	3,294	1,610	1,684
2009-05	3,411	1,644	1,767
2009-04	3,573	1,771	1,802
2009-03	3,821	1,909	1,912
2009-02	4,324	2,135	2,189
2009-01	4,983	2,622	2,361
2008-12	5,891	3,452	2,439
2008-11	6,258	4,350	1,908
2008-10	6,253	5,248	1,005
2008-09	6,265	5,384	0,881
2008-08	6,218	5,323	0,895
2008-07	6,006	5,393	0,613
2008-06	5,794	5,361	0,433
2008-05	5,587	4,994	0,593
2008-04	5,418	4,820	0,598
2008-03	5,404	4,590	0,814
2008-02	5,582	4,349	1,233
2008-01	5,611	4,498	1,113
2007-12	5,562	4,793	0,769
2007-11	5,585	4,607	0,978
2007-10	5,551	4,647	0,904
2007-09	5,497	4,724	0,773
2007-08	5,422	4,666	0,756
2007-07	5,326	4,564	0,762
2007-06	5,190	4,505	0,685
2007-05	5,092	4,373	0,719
2007-04	5,008	4,253	0,755
2007-03	4,975	4,106	0,869
2007-02	4,890	4,094	0,796
2007-01	4,811	4,064	0,747
2006-12	4,753	3,921	0,832
2006-11	4,645	3,864	0,781
2006-10	4,562	3,799	0,763
2006-09	4,451	3,715	0,736
2006-08	4,355	3,615	0,740
2006-07	4,229	3,539	0,690
2006-06	4,132	3,401	0,731
2006-05	4,048	3,308	0,740
2006-04	3,852	3,221	0,631
2006-03	3,756	3,105	0,651
2006-02	3,701	2,914	0,787
2006-01	3,591	2,833	0,758
2005-12	3,404	2,783	0,621
2005-11	3,264	2,684	0,580
2005-10	3,225	2,414	0,811
2005-09	3,197	2,219	0,978
2005-08	3,190	2,223	0,967
2005-07	3,196	2,168	1,028
2005-06	3,270	2,103	1,167
2005-05	3,318	2,193	1,125
2005-04	3,325	2,265	1,060
2005-03	3,343	2,335	1,008
2005-02	3,332	2,310	1,022
2005-01	3,334	2,312	1,022
2004-12	3,349	2,301	1,048
2004-11	3,383	2,328	1,055
2004-10	3,332	2,316	1,016
2004-09	3,367	2,377	0,990
2004-08	3,392	2,302	1,090
2004-07	3,323	2,361	0,962
2004-06	3,307	2,404	0,903
2004-05	3,255	2,297	0,958
2004-04	3,279	2,163	1,116
2004-03	3,358	2,055	1,303
2004-02	3,446	2,163	1,283
2004-01	3,475	2,216	1,259
2003-12	3,458	2,381	1,077
2003-11	3,432	2,410	1,022
2003-10	3,442	2,303	1,139
2003-09	3,428	2,258	1,170
2003-08	3,470	2,279	1,191
2003-07	3,541	2,076	1,465
2003-06	3,707	2,014	1,693
2003-05	3,823	2,252	1,571
2003-04	3,886	2,447	1,439
2003-03	3,976	2,411	1,565
2003-02	4,146	2,504	1,642
2003-01	4,252	2,705	1,547
2002-12	4,380	2,873	1,507
2002-11	4,517	3,017	1,500
2002-10	4,690	3,126	1,564
2002-09	4,818	3,236	1,582
2002-08	4,999	3,440	1,559
2002-07	5,009	3,645	1,364
2002-06	4,995	3,869	1,126
2002-05	4,985	3,963	1,022
2002-04	4,860	3,860	1,000
2002-03	4,785	3,816	0,969
2002-02	4,768	3,594	1,174
2002-01	4,737	3,483	1,254
2001-12	4,852	3,298	1,554
2001-11	5,190	3,198	1,992
2001-10	5,390	3,369	2,021
2001-09	5,627	3,770	1,857
2001-08	5,723	4,108	1,615
2001-07	5,768	4,311	1,457
2001-06	5,806	4,312	1,494
2001-05	5,926	4,520	1,406
2001-04	6,025	4,481	1,544
2001-03	6,147	4,471	1,676
2001-02	6,280	4,591	1,689
2001-01	6,390	4,574	1,816
2000-12	6,371	4,881	1,490
2000-11	6,348	5,193	1,155
2000-10	6,284	5,218	1,066
2000-09	6,232	5,219	1,013
2000-08	6,029	5,248	0,781
2000-07	5,891	5,105	0,786
2000-06	5,703	4,965	0,738
2000-05	5,522	4,849	0,673
2000-04	5,353	4,365	0,988
2000-03	5,231	4,267	0,964
2000-02	5,166	4,111	1,055
2000-01	5,040	3,949	1,091

Cómo leer estos datos

El IRPH resume tipos de hipotecas ya formalizadas; el Euríbor, el mercado interbancario. No miden lo mismo.
Una diferencia alta durante años explica parte del sobrecoste percibido en hipotecas IRPH frente a Euríbor (ver calculadora pagas de más).
En 2022–2023 el Euríbor subió muy rápido y la diferencia se comprimió.

Más páginas

Información orientativa. Fuentes: Banco de España / BOE e EMMI. No sustituye asesoramiento profesional.

Comentarios

m herrera · sevilla · Miércoles, 15 Marzo 2017 | 10:10:18 AM · nº 3711

Gracias Ana de madrid por orientarnos porque al leer lo de uci me he puesto fatal y lo que has dicho me ha dado ánimos, espero que lo mio se alargue para dar tiempo al TS a que se pronuncie. Pero te quiero preguntar ¿ cuanto tiempo suele tardar en pronunciarse? la única ventaja que tengo ahora es que en sevilla el juzgado mercantil va lento , pero ya hace casi dos años que demande así que en cualquier momento me dan fecha, por ello mi pregunta.

Responder

Ana · Madrid · Miércoles, 15 Marzo 2017 | 09:47:05 PM · resp. nº 54

Hola Herrera, si te correspondió el mercantil n 1 de Seviila, estás de enhorabuena pq en Septiembre se pronunció a favor de la nulidad. En cualquier caso, no te preocupes, por lo que me cuentas ni tan siquiera se ha celebrado la Audiencia que es previa al juicio, por lo que seguramente, antes de que el Juzgado se pronuncie se habrá pronunciado el TS.

Juan Carlos · Estepona-Málaga · Miércoles, 15 Marzo 2017 | 08:58:13 AM · nº 3710

Hola yo tengo el irph conjunto de entidades desde que hice mi hipoteca y como interés sustitutivo el mismo también.He estado pensando reclamar a mi banco que era banesto y actualmente lo absorbió el Santander,con alguna página que se están dedicando a reclamar por nosotros y sólo cobran si se gana,pero no se si esperar a que se pronuncie el Tribunal Supremo como he leído en anteriores comentarios, que me aconsejais ustedes

Responder

m herrera · sevilla · Miércoles, 15 Marzo 2017 | 10:22:16 AM · resp. nº 53

Solo decirte que aunque cobren solo si ganas en el caso de que pierdas las costas las pagas tu, en base a eso tienes que tomar decisiones.

raulcar · alicante · Martes, 14 Marzo 2017 | 07:40:52 PM · nº 3709

Buenas a todos, Soy uno de los afectados por UCI. y con el IRPH, he denunciado, y después de casi 2 años tuve el juicio el mes pasado y ayer recibí la sentencia, desfavorable para mi, y tengo que cargar con los gastos del contrario. tengo la opción de recurrir, pero tengo mis dudas de que es lo que debo hacer, a ver si alguien me puede aconsejar. gracias a todos.

Responder

Ana · Madrid · Martes, 14 Marzo 2017 | 10:31:21 PM · resp. nº 50

Si recurres, pudiera ser que,durante la tramitación del recurso, el TS se pronuncie a favor de la nulidad y, te beneficiaría.

Eso sí, intenta agotar plazos hasta el final e, incluso en el recurso solicita la suspensión de la resolución hasta que TS resuelva , otra cosa es que lo hagan pero yo lo alegaria.

Eso sí, en el supuesto contrario tendrias que abonar las costas de apelación, un 50 de las de primera instancia, además de las de primera instancia.

Ana · Madrid · Martes, 14 Marzo 2017 | 11:26:15 PM · resp. nº 52

Considerando que las hipotecas UCI tienen múltiples cláusulas que deberían declararse nulas, entiendo que te condenaron en costas pq sólo solicitaste la del IRPH.

Para salvar al menos las costas, podría existir posibilidad de solicitar en recurso la nulidad de otras cláusulas y, aunque ello no se puede hacer en apelación, existen ST de AUDIENCIAS que en base a la obligación del Juez de declarar de Oficio la nulidad de las CLÁUSULAS abusivas de escritura, lo estiman

Camarada IVÁN · Barcelona · Martes, 14 Marzo 2017 | 06:32:25 PM · nº 3708

Hola Ana de Madrid respeto tu discurso populista, pero no creo que sea el mejor consejo para poder acabar con el IRPH entre todos, pensáis que si nadie hubiese demandado, el IRPH estaría en el tribunal Supremo? Por supuesto que no si nadie denunciara, estaríamos todos con irph, cláusulas suelo, intereses de demora a más de un 15%, con la cláusula de vencimiento anticipado y sin poder reclamar los gastos de hipoteca, todo esto no se consigue dando pena, se ha conseguido por el aluvión de denuncias en los juzgados, así que cada uno que tome la decisión que crea, pero las cosas no caen solas del cielo.
Camaradas: valor y dar un paso al frente
PD: yo por supuesto que he demandado.

Responder

m herrera · sevilla · Martes, 14 Marzo 2017 | 06:58:24 PM · resp. nº 48

Estoy de acuerdo contigo , pero sin tener dinero y sin tener ayuda es imposible tener valor, hay casos que se han perdido por malas interpretaciones , el miedo al coste que te supone eso esta muy latente, y por su puesto si no hubiera gente con ese valor no se hubiera conseguido nada y por ello me alegro de que existan personas con los arrestos y medios suficientes para plantar cara.

Ana · Madrid · Martes, 14 Marzo 2017 | 11:02:45 PM · resp. nº 51

Hola Antonio, te recuerdo que el tema de la cláusula suelo no se ganó por el aluvión de demandas.

Se ganó gracias a la demanda de un.matrimonio que, terminó en el TS y, a raíz de esa sentencia, se
abrió la puerta y vino el aluvión
de demandas.

EL IRPH se encuentra ya en el TS, para qué intentar abrir otras puertas que sabemos de antemano que están cerradas y, que la gente vaya dejando sus ahorros, ilusiones...etc por el camino. EESperemos a que se abra la ppial, TS, y con ella se reabriran las que estaban cerradas.

El aluvión de demandas antes de que el TS se pronuncie, puede incluso tener un.efecto contrario.

Un saludo y deseo de todo corazón que ganes.

m herrera · sevilla · Martes, 14 Marzo 2017 | 05:48:40 PM · nº 3707

Hola buenas tardes, en mi caso yo tenia IRPH de las cajas, me di cuenta cuando las hipotecas con referencia en el euribor empezaron a bajar y mi hipoteca lejos de bajar subía, incluso tuve que paralizar la hipoteca un año en el cual me cobraron intereses ya de por sí altos. Después a la desesperada empecé a informarme en varias plataformas,en ese tiempo me cambiaron al IRPH de las entidades.Hoy por hoy, gracias a una asociación de afectados por la hipoteca en donde los costes de llevar tu caso son razonables, tengo ya sala en el juzgado a espera de que se resuelva.Estoy a la expectativa de que el tribunal supremo se pronuncie y espero no haberme equivocado en los tiempos al denunciar,mientras tanto cruzo los dedos. Por ello os digo que no estamos solos que hay asociaciones que te ayudan y lo que dice la abogada tiene sentido pero al final es desición nuestra si queremos esperar o no.

Responder

antonio · vecindario - las palmas · Martes, 14 Marzo 2017 | 09:37:20 AM · nº 3706

soy afectado por irph entidades desde el año 2007 ,quisiera saber si en canarias hay ya alguna sentencia a favor de la a nulidad del irph.

Responder

Camarada IVÁN · Barcelona · Martes, 14 Marzo 2017 | 07:08:18 PM · resp. nº 49

Hola camarada Antonio en el buscador de Google pon IRPH y le das a noticias y la primera que sale es una demanda ganada en Tenerife contra Caixa Bank.espero haberte ayudado un saludo.

Camarada IVÁN · Barcelona · Lunes, 13 Marzo 2017 | 09:05:45 PM · nº 3705

Hola a todos camaradas, la abogada que se dice llamar Ana de Madrid no se como se gana el pan porque es el único abogado que conozco que aconseja no demandar... Increíble. Me huele a topo banquero. Un saludo

Responder

Izan · Almansa-Albacete · Lunes, 13 Marzo 2017 | 10:38:49 PM · resp. nº 44

Hola Ivan: A lo mejor es que es una abogada de vocación, honrada e inteligente y no se gana el dinero engañando a la gente. Creo que estas personas también existen. Yo me fio de ella, porque lo que dice tiene sentido.

Ana · Madrid · Martes, 14 Marzo 2017 | 01:53:40 PM · resp. nº 46

Hola Iván, como bien dice IZAN, para ganarse el pan no es necesario engañar a la gente y, créeme de esta forma- sin engañar - se gana muy, muy pero que muy bien . Te invito a que lo hagas.

Gracias a Dios no necesito de artimañas, tales como embaucar a la gente para meterles en juicios inútiles con.lo que ello conlleva... costas, mi desprestigio profesional etc

Este es un foro en el que todos aportamos nuestro granito de arena y nos ayudamos, siempre desde el respeto

Eres libre de demandar, nadie te dice que no lo hagas, no sé como no has demandado ya, seguro que por ser tú , los magistrados,-camaradas de la Audiencia de Barcelona te dan la razón.

Un saludo y muchísima suerte.

Ana · Madrid · Martes, 14 Marzo 2017 | 02:35:32 PM · resp. nº 47

Izan, si tienes alguna duda o necesitas que te facilite escrito reclamación extrajudicial, no dudes en llamarme. Te facilito mi teléfono 659 47 39 02. Un saludo

javier · valladolid · Domingo, 12 Marzo 2017 | 11:48:49 PM · nº 3704

hola amigos ..aqui otro afectado por el IRPH maldito y pensando en reclamar esta misma semana ... aunque hay opiniones que dicen de esperar un poco ...un saludo.... os sigo

Responder

Luana · Elche-Alicante · Lunes, 13 Marzo 2017 | 10:49:22 PM · resp. nº 45

Si, yo tambien soy afectada y creo que es mejor esperar.

Luis · Valencia · Sábado, 11 Marzo 2017 | 08:41:28 PM · nº 3703

A mi me lo llevan los de revisamostuhipoteca.com ponen demandas en toda españa, te revisan la hipoteca gratis y puedes hablar con los abogados principales sin problema

Responder

Ana · Madrid · Domingo, 12 Marzo 2017 | 08:30:11 PM · resp. nº 41

Hola Luis,

Pues yo como afectada y además abogada especialista en estos temas, recomiendo esperar a que el TS se pronuncie, salvo por ejemplo, a los afectados que les corresponda la AUDIENCIA de ÁLava que, es favorable a declararlo abusivo.