Noticias IRPH TJUE

Índices y simuladores de hipoteca

Acceso: nombre    y     contraseña

  Mostrar contraseña
   

¿No estás registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?

IRPH 2019: Índices hipotecarios. Simuladores de Hipoteca

Noticias IRPH TJUE


El 10 de septiembre de 2019 se conocerán las conclusiones del Abogado General por el caso IRPH

  El 10 de septiembre de 2019 se publicarán las conclusiones del Abogado General por el caso IRPH

    El IRPH se encuentra siendo valorado por la justica europea. El 10 de septiembre de 2019, se conocerán las conclusiones del Abogado General en referencia al caso IRPH, y aunque no es vinculante, su posicionamiento suele ser seguido en la mayoría de los casos por el TJUE. Si finalmente el TJUE se posiciona a favor del consumidor, se abren las puertas a que se pueda reclamar el cambio del índice del IRPH al Euribor y la reclamación de las cantidades cobradas de más durante los años de la hipoteca por estar vinculada al IRPH

    Se acerca el mes de septiembre de 2019 y pronto nos encontraremos con el informe del Abogado General en el caso IRPH elevado a la justicia europea, es decir, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Concretamente la fecha fijada para que el Abogado General presente su escrito de conclusiones es la del 10 de septiembre de 2019 a las 9:30 horas. Muchos sectores de la sociedad, los medios de comunicación, bufetes de abogados de toda España, la banca y especialmente los ciudadanos con hipoteca IRPH interesados, van a estar pendientes de este día, porque la publicación de las conclusiones del Abogado General del TJUE sobre el IRPH, aunque no será vinculante, es decir, no obliga al TJUE a seguir su criterio, sí que se constituirá en un informe muy importante. Hay que tener presente que la inmensa mayoría de las decisiones o sentencias que sigue el TJUE, van en consonancia o correlacionadas con el sentido del Abogado General.

   La Comisión Europea en su escrito de observaciones por el caso IRPH ya se posicionó en el sentido de dar la razón al cliente, y ahora hace falta conocer cuál será el sentido en el que se posicione el Abogado General. Si también se posiciona a favor del consumidor como lo hace la Comisión Europea, habrá fuertes posibilidades de que el TJUE también se posicione en el mismo sentido, porque es lo que ocurre en la mayoría de los casos.

   Los ciudadanos con hipoteca IRPH pendientes de la evolución judicial del IRPH, llevan muchos meses esperando esta fecha: el 10 de septiembre de 2019, máxime cuando la publicación de las conclusiones del Abogado General sobre el caso IRPH estaban previstas en un primer momento para el 24 de junio de 2019 y se aplazaron finalmente para el 10 de septiembre de 2019. El Abogado General es el letrado Maciej Szpunar, y como hemos indicado, aunque no será vinculante para la sentencia que tome posteriormente el TJUE sobre el caso IRPH, si que resulta muy importante para los ciudadanos con hipoteca IRPH que la postura del Abogado General sea favor de ellos, porque las decisiones o sentencias de la Sala suelen seguir su criterio.

   Una vez conocidas las conclusiones del Abogado General, habrá que esperar a finales de 2019 o principios del 2020 para conocer la sentencia del TJUE para el caso IRPH y en caso de ser finalmente positiva para el cliente, significará que se producirán oleadas masivas de reclamaciones IRPH en los juzgados de toda España, con la finalidad de que estas hipotecas pierdan por fin la vinculación con el IRPH y se indexen al Euribor, con el importante abaratamiento en la cuota mensual de la hipoteca que ello supondrá y que se puedan reclamar con garantías de éxito las cantidades cobradas de más durante todos los años de la hipoteca, por la cláusula IRPH en los respectivos contratos hipotecarios.








Todas las alarmas encendidas por el IRPH

  La decisión final del TJUE por el caso IRPH se conocerá pronto y todas las alarmas están encendidas

   El caso IRPH tiene en vilo no solo a los afectados con este tipo de hipotecas, sino a muchos sectores realmente muy interesados en las noticias que van surgiendo en torno al polémico índice. Los ciudadanos con hipoteca IRPH, los medios de comunicación, los abogados, la banca española, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), analistas internaciones e incluso grandes firmas estadounidenses están muy pendientes respecto a la evolución del tema IRPH en la Justicia Europea y esta preocupación irá in crescendo a medida que se acerquen las fechas clave: las conclusiones del Abogado General para el Tribunal de Justicia de la Unión Europea están previstas para el 24 de julio y la decisión final sobre el caso IRPH para finales del 2019.

   La banca española ya ha dado desde hace varios meses signos evidentes de que el tema realmente le preocupa y ya saltó la noticia en los medios de comunicación de que en muchos casos se encontraban realmente muy interesados en citar a clientes suyos para revisar sus hipotecas y ofrecerles unas condiciones que les evitará sus posibles reclamaciones o demandas ante un cercano fallo de la Justicia Europea que favoreciera al cliente con hipoteca IRPH. Recordemos que en el TJUE está en proceso la elevación de una cuestión prejudicial por un procedimiento sobre hipoteca IRPH Cajas del juzgado número 38 de Barcelona. La cuestión es que, si finalmente el TJUE estima la reclamación del cliente con la hipoteca IRPH, alineándose con las observaciones de la Comisión Europea y también con el voto particular de la sentencia del Tribunal Supremo del 14 de diciembre de 2017 por otro procedimiento IRPH, en este caso IRPH Entidades, se producirían auténticas oleadas masivas de reclamaciones por hipotecas IRPH en los juzgados de toda España.

    La banca española ya vislumbra con toda claridad el peligro para sus intereses de una resolución estimatoria para el cliente del caso IRPH en la justicia europea y ya ha activado todas las alarmas. Es el caso de CaixaBank, que ante el cercano dictamen del TJUE se siente obligada a advertir por las hipotecas IRPH de un riesgo de 6.700 millones. De esta manera, CaixaBank se convierte en la primera de las grandes y fuertes entidades que señala de modo formal al mercado del riesgo y del posible daño económico que puede experimentar por el IRPH.

    Es preciso señalar, que la banca se está moviendo con gran astucia y también suerte en el asunto IRPH, en primer lugar, muchísimas sentencias le están siendo favorables ya desde Primera Instancia. Las sentencias que no le son a favor, son recurridas ante las Audiencias provinciales y esta Segunda Instancia le sirve muchas veces, aunque no siempre, de segundo filtro que le resuelve a su favor, e incluso el caso que llegó hasta el Tribunal Supremo, la sentencia fue favorable a sus intereses, aunque indexada a dicha sentencia también se encontraba un voto particular de dos magistrados que se posicionaban a favor del cliente y casó sirvió de trampolín para que otro caso llegará al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Además, la banca como medida de prevención de posibles daños ante un fallo del TJUE a favor del consumidor, ya está consiguiendo que clientes acepten nuevas condiciones como la conversión de su hipoteca a interés variable indexada al IRPH a hipoteca fija, llevando consigo aparejada una firma que imposibilite reclamaciones futuras de sus antiguas condiciones como hipoteca IRPH, como ya informaba Diario16.

   CaixaBank aun así, es optimista y estima que la probabilidad de un sentencia en contra de la banca por el caso IRPH es baja, pero si su visión a sus intereses es tan positiva, cabe peguntarse por qué se ha sentido obligada a modificar su folleto continuado para poner en alerta al mercado con la advertencia a los inversionistas de que su exposición al índice llega hasta los 6.700 millones de euros al finalizar marzo de 2019.

   Las cifras sobre el impacto y el perjuicio para la banca de una sentencia desfavorable a sus intereses que saltan a los medios de comunicación, son de lo más variadas, seguramente por la dificultad de encontrar datos fidedignos y fiables de la exposición directa de los diferentes bancos al índice IRPH. 

   Hay que decir que hay muchos factores en juego y muchas variables que hacen realmente muy difícil incluso para los analistas más prestigiosos dar cifras aproximadas del posible impacto para la banca. Sin más, el daño para la banca por el IRPH puede variar mucho dependiendo de:

   - La retroactividad total, parcial o nula en la sentencia del TJUE por el IRPH.

   - Cantidad de reclamaciones que se produzcan a partir de una sentencia a favor del consumidor por la justicia europea.

    - Cual sería la determinación acerca del índice sustitutivo del IRPH.

   El Banco de España también señaló otra cifra, al elaborar un informe en el que elevaba el riesgo por el tema IRPH para el conjunto bancaria de 60.000 millones, aunque este sería el peor de los escenarios posibles. 

   Morgan Stanley, la gran entidad financiera estadounidense, banco de inversiones y agentes de bolsa, estima que el IRPH va a suponer un coste para las entidades españoles de entre 3.154 y 7.042 millones.

   Como vemos, las cifras son muy dispares. Sin ir más lejos, las cifras de Morgan Stanley contrastan mucho con las que hace pocos meses estimaba Goldman Sachs, pues se situaban en un rango que iba desde los 7.000 a los 44.000 millones de euros, en referencia al posible daño económico para la banca española por las hipotecas IRPH.

 





Una nueva sentencia a favor del cliente en contra del IRPH

  El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Arrecife encuentra abusvias cuatro cláusulas de un contrato hipotecario, entre ellas, la cláusula IRPH.

   De nuevo salta a los medios de comunicación una sentencia sobre una hipoteca con cláusula IRPH que resulta estimatoria, es decir a favor del cliente.

    Se trata de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Arrecife, en la que se declara la nulidad en un contrato hipotecario de diversas cláusulas por considerarlas abusivas: cláusula suelo, cláusula IRPH, cláusula de intereses de demora y la cláusula de vencimiento anticipado. Todas ellas la sentencia las declara cláusulas abusivas y por tanto nulas. Encontramos todos los detalles de la noticia en Lavozdelanzarote.com

    Queremos poner de relieve esta sentencia porque en ella advertimos una serie de consideraciones que nos servirán para aprender más sobre el tema IRPH y las posibles salidas que podemos encontrar para resolver este complejo problema del IRPH y salir exitosos en una posible demanda. Estas consideraciones que nos han llevado a destacar esta sentencia son las siguientes:

- Se trata de una sentencia próxima en el tiempo a la presentación por parte del Abogado General de sus conclusiones respecto al caso IRPH elevado mediante cuestión extrajudicial por el juzgado número 38 de Barcelona.

- En la sentencia, una vez más, se advierte que al consumidor no se le aplicó un diferencial negativo sobre el IRPH, contraviniendo así la la circular del Banco de España 5/1994 del 22 de julio donde se indica que para evitar que los consumidores tengan que pagar mucho más por un préstamo hipotecario IRPH, es necesario aplicar un diferencial negativo con el fin de evitar el pago doble de comisiones y gastos. No se aplica el diferencial negativo  sino que además se le aplica uno positivo, concretamente de 0,25%.

- En el contrato hipotecario no solo existe la cláusula IRPH, sino que además la cláusula suelo, por lo que con llevo observamos claramente que al ser cláusula suelo e IRPH, objetos hipotecarios diferentes y no incompatibles, un mismo contrato hipotecario puede contener tanto una cláusula suelo como la cláusula IRPH, encontrándose claramente el consumidor muy severamente perjudicado porque ambas cláusulas suponen pagar una gran cantidad de dinero extra que en una hipoteca Euribor, sin cláusula suelo y a igualdad en el resto de condiciones. La cláusula suelo y la cláusula IRPH son cláusulas de gran envergadura y como vemos en esta sentencia ambas se encuentran en el mismo contrato hipotecario. Por si no fuera suficiente, la sentencia también encuentra abusivas dos cláusulas más, la correspondiente a interés de demora y la cláusula de vencimiento anticipado.

- Se trata de un claro ejemplo de contrato hipotecario plagado de cláusulas abusivas, por lo que se hace necesario la experiencia, los conocimientos y la estrategia de un abogado o bufete de abogados especializados en abusos bancarios que ayuden al cliente tanto en la fase extrajudicial como en la vía judicial.

    La cláusula suelo, como sabemos, es un límite que se establece, a partir del cual, aunque el índice de referencia, sea Euríbor o IRPH, se sitúe por debajo de él, el tipo de interés para calcular la cuota mensual a pagar por la hipoteca no será ya el índice de referencia sino ese límite señalado. En el caso que nos ocupa el límite determinado por la cláusula suelo es del 3,820%. Se trata de un tipo de interés muy alto, teniendo en cuenta que hace años que el IRPH se encuentra por debajo de ese nivele incluso hace pocos meses se encontraba por debajo del 2%. Pues bien, el juzgado considera que la cláusula suelo no es transparente y es abusiva.

   Respecto a la cláusula IRPH, también la considera abusiva por falta de transparencia ya que la entidad no ofreció al cliente otros índices diferentes como el Euríbor para que pudiese optar entre ellos, cosa que el cliente habría hecho al ser más ventajosos y que por esta razón el juzgado cree que se omitió esta información.

    Tanto por la cláusula suelo como por la cláusula IRPH se condena a la entidad a pagar las cantidades "indebidamente cobradas" y además en el caso de la cláusula IRPH la sentencia ordena su eliminación y que se mantenga únicamente como tipo de referencia el Euríbor, más el diferencial del 0,25%, con condena al banco a devolver al consumidor las cantidades cobradas de más por la cláusula IRPH.

    Por si esto no fuera suficiente, el contrato hipotecario también contenía una cláusula de interés de demora del 19%, y por tanto no se tuvo en consideración la doctrina jurisprudencial fijada por el Tribunal Supremo que señala que "los intereses moratorios en préstamos hipotecarios que superen en dos puntos porcentuales a los intereses remunatorios serán reputados abusivos". Por ello la sentencia que los intereses de demora deben bajarse hasta el "3,67%", declarando la nulidad del interés de demora pactado. La jueza también declara la abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado.

   Como es una sentencia en Juzgado de Primera Instancia, nos encontramos con que todavía cabe recurso de apelación en Segunda Instancia, en este caso ante la Audiencia Provincial de Las Palmas.

    Con esta sentencia queremos poner de relieve que pese a la proximidad de la fecha de la presentación de conclusiones por parte del Abogado General en el caso del IRPH, del 24 de junio de 2019, las sentencias en contra del IRPH siguen produciéndose.

   





El IRPH sube en febrero de 2019 hasta los 2,056 puntos

  El IRPH confirma en febrero su tendencia alcista con una subida intermensual de 34 milésimas y se sitúa en el 2,056%

    El IRPH sube en febrero de 2019, con una subida intermensual de 34 milésimas y una subida interanual de 156 milésimas. Si en febrero de 2018 se encontraba en los 1,900 puntos, en febrero de 2019 sube hasta los 2,056 puntos, encareciendo todas las hipotecas IRPH, ya se revisen próximamente de modo trimestral, semestral o anual. Con este nuevo valor del IRPH de febrero de 2019, se confirma su tendencia alcista y con su evolución las cuotas mensuales de las próximas hipotecas IRPH a revisar subirán de precio

   Los ciudadanos con hipoteca IRPH, aunque desean saber como va evolucionando el IRPH y que valores va alcanzando en los diferentes meses, ya que de estos valores depende de que su cuota mensual de hipoteca se abarate o se encarezca en la siguiente revisión de la hipoteca a interés variable, su centro de atención se focaliza en la evolución que va adoptando el caso IRPH en la Justicia Europea. Actualmente, ya se ha superado la fase escrita y la vista oral que se celebro el pasado 25 de febrero. El siguiente paso es conocer el dictamen o las conclusiones del abogado general cuya fecha prevista y anunciada es para el 24 de junio de 2019 a las 9:30 horas.

   Las conclusiones del Abogado General, aunque no son vinculantes para la decisión final del TJUE, si que serán un buen argumento para sacar impresiones sobre cual será la posible solución que dará  la justicia europea al laberinto judicial del IRPH. De momento, se tienen a favor de los clientes afectados por hipoteca IRPH,  las observaciones de la Comisión Europea. Falta saber si el dictamen del abogado general va en la misma línea, es decir, a favor del cliente.

   Una vez ya contemos con las conclusiones del abogado general, habrá que esperar a la decisión final que adopte el TJUE, que según expertos posiblemente llegue a finales del 2019. 

    Retomando los datos del IRPH, con un valor de 2,056% en febrero de 2019, la diferencia entre el Euribor y el IRPH sigue siendo superior a los dos puntos, concretamente y teniendo en cuenta que el Euribor en febrero de 2019 se situó en el -0.108%, la diferencia entre ambos índices es de 2,164 puntos, ya que 2,056 - (-0,108) = 2,164.

    Con los datos de enero, una hipoteca IRPH con un capital pendiente de 100.000 euros, con un plazo pendiente de 20 años y con un diferencial del 0% sobre el IRPH, pasará de una cuota de 501 euros, a otra de 509 euros, suponiendo un encarecimiento mensual de 8 euros, siendo todos estos datos aproximados.

Calculadora para la revisión de la hipoteca