IRPH

IRPH Entidades, índices y simuladores de hipoteca

Acceso: nombre    y     contraseña

  Mostrar contraseña
   

¿No estás registrado? ¡Registrate aquí!

¿Olvidaste la contraseña?

NOTICIA IRPH: El TJUE admite a trámite las nuevas cuestiones prejudiciales sobre el IRPH

IRPH 2020: IRPH noviembre 2020: 1,661% BAJA : - 0,002 IRPH octubre 2020: 1,663%

IRPH Entidades: Gráfico de su evolución desde noviembre de 2019 hasta noviembre de 2020

 Gráfico anual IRPH desde noviembre de 2019 hasta noviembre de 2020

Conoce cuanto variará tu hipoteca con la calculadora revisión de hipoteca

IRPH qué es

Muchos ciudadanos actualmente se están preguntando, el IRPH qué es. Sin duda se preguntan el IRPH qué es, porque en los últimos años cada vez con más intensidad está aparenciendo en los medios de comunicación. El IRPH es un índice hipotecario, que se publica mensualmente por el Banco de España, y sirve como referencia para algunas hipotecas que se comercializaron con este índice. Sirve para calcular cuanto se pagará en la cuota mensual de la hipoteca al IRPH. Si quieres saber más sobre qué es IRPH, haz clic en este enlace IRPH que es . Si quieres conocer todo sobre el IRPH aquí lo puedes encontrar.

Anteriormente existían tres variantes del IRPH: IRPH Cajas, IRPH Bancos e IRPH Entidades. Los dos primeros desaparecieron en 2013 y se quedó el IRPH Entidades. En la presente web presentamos información de todos los índices y especialmente gráficos y datos actualizados del IRPH Entidades a lo largo del calendario. Dispones de muchas calculadoras de hipoteca para hacer cálculos y dispones de un foro IRPH para escribir sobre el IRPH Entidades o sobre cualquier tema relacionado con la hipoteca.

El TJUE en su sentencia sobre el caso IRPH ha dictaminado a favor del cliente, por lo que reclamar IRPH es posible.

Las hipotecas, las calculadoras simuladores de hipotecas, y los índices hipotecarios IRPH y Euríbor son los temas centrales de la presente web.

En la presente web también encontrarás mucha información sobre como reclamar el IRPH. Recuerda que ganar al reclamar IRPH es posible, pues la justicia europea en su sentencia del 3 de marzo de 2020 se ha posicionado a favor del consumidor. Aquí encontrarás información sobre como reclamar IRPH, en cuanto a documentos necesarios para reclamar, pasos de la reclamación IRPH, reclamación extrajudicial del IRPH, reclamación judicial...

Información sobre reclamar tarjeta revolving

Si no estás interesado en índices hipotecarios o hipotecas y lo que necesitas es informarte por créditos o préstamos personales puedes acudiar al portal de créditos y préstamos www.financredi.es

Calculadoras de Hipoteca


Foro IRPH

Participa en el Foro IRPH

Participa en el Foro IRPH

Novedades IRPH

NOTICIA IRPH: El Tribunal Supremo admite falta de transparencia en la aplicación del IRPH pero no abusividad

NOTICIA IRPH: La sentencia del 3 de marzo del TJUE por el IRPH abre las puertas a que las hipotecas referenciadas al IRPH puedan ser anuladas por abusividad por los juzgados españoles, porque aunque el IRPH sea un índice oficial, podrán juzgar si hubo falta de transparencia en su aplicación en el contrato hipotecario.

NOTICIA IRPH: El Abogado General del TJUE declara que el índice IRPH no es transparente solo por ser oficial y los jueces podrán estudiar si es abusivo.




Rayos de esperanza para los afectados por el IRPH

No esta todo dicho sobre el IRPH y las espadas se encuentran en todo lo alto: el contundente voto particular contenido en las últimas sentencias del Tribunal Supremo sobre recursos de casación por el IRPH, admitiendo la falta de transparencia en la aplicación del IRPH, la abusividad de la cláusula IRPH y la manifiesta ausencia de buena fe al privar al consumidor de la información necesaria, la nueva elevación de cuestión prejudicial por el mismo juzgado nº 38 de Barcelona al TJUE, y la admisión a trámite de la denuncia de Arriaga Asociados contra el Estado ante la Comisión Europea por incumplimiento de la normativa en defensa de los consumidores son sin duda, auténticos rayos de esperanza para los afectados por el IRPH.

Rayos de esperanza para los afectados por el IRPH

Voto particular en las últimas sentencias del Tribunal Supremo a favor de los afectados por el IRPH

Los perjudicados por las hipotecas con cláusula IRPH pendientes de los avatares judiciales del índice hipotecario, van alternando decepciones con ilusiones y rayos de esperanza según va transcurriendo el tiempo y se van sucediendo las noticias.

Las decepciones más serias provienen siempre del Tribunal Supremo, pues en sus diversas sentencias sobre el IRPH se ha dictaminado en un sentido que favorece los intereses de la banca expuesta al índice IRPH.

En la primera ocasión, en la sentencia del 14 de diciembre de 2017, se concluyó que la mera referencia a una índice oficial no suponía falta de transparencia ni abusividad. Pero en las últimas sentencias del Tribunal Supremo del 21 de octubre de 2020, si que se admite falta de transparencia, pero señalando que ello no implica abusividad. Pero a partir de aquí, surgen muchas dudas y discrepancias.

En la primera sentencia del Tribunal Supremo apareció un voto particular que fue un claro aliciente para que se llegarán a elevar cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En las últimas sentencias del alto tribunal sobre el IRPH, también aparece un voto particular en el que se comparte la decisión de la Sala, en cuanto reconoce que la cláusula por la que se aplica el IRPH no es transparente.

Pero en el voto particular se recuerda que el TJUE señaló que las entidades estaban obligadas a informar de la evolución del IRPH Cajas durante los dos años naturales anteriores a la celebración del contrato y recalca que la ausencia de esta información previa privó de la necesaria transparencia a la cláusula IRPH, siendo evidente el perjuicio causado al consumidor. Por falta de información suficiente el consumidor no ha podido comparar con otras ofertas del mercado.

Y con ello, se indica en el voto particular, que se le privó al consumidor de un legítimo derecho de opción, quedando desposeído de este por la falta de transparencia.

El voto particular indica que ha existido un desequilibrio contractual importante, porque al consumidor se le sustrajo información. Ello le privó de optar por otros índices alternativos con lo que se concluye la ausencia manifiesta de buena fe. No se trató al consumidor de manera leal, al no darle la información sobre la evolución del índice IRPH y que legalmente se requiere dar.

Este incumplimiento manifiesto del mandato normativo, priva de buena fe a la conducta del profesional. En definitiva, el magistrado del voto particular señala que se debía declarar la nulidad de la cláusula referida al IRPH por ser cláusula abusiva, procediendo a la sustitución del IRPH por el Euríbor.

Se trata de un voto particular muy contundente ya que afirma la falta de transparencia (como también admite la Sala del TS en su sentencia), afirma la abusividad y la ausencia de buena fe, señalando además que el IRPH Cajas no debe sustituirse por el IRPH Entidades que causa un perjuicio prácticamente igual, sino por el Euribor.

Nueva cuestión prejudicial al TJUE sobre el IRPH

El mismo juzgado nº38 de Barcelona, que elevó cuestión prejudicial por el caso IRPH y que llevó a que el TJUE dictará su sentencia del 3 de marzo de 2020, vuelve a elevar cuestión prejudicial. Esta vez lo hace con seis preguntas que inciden directamente en el corazón de la problemática que implica tener una hipoteca vinculada al IRPH y lo contrario que resulta con al Directiva 93/133/CEE sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.

Se trata de seis preguntas que apuntan directamente al alma del IRPH y lo que este constituye en si mismo. Seis preguntas que son tan claras y directas como además informativas de lo que supone la aplicación del índice IRPH en un contrato hipotecario.

Analizando las seis preguntas que hace el magistrado al TJUE, se observa que también está informando de que el IRPH  es un índice de implantación minoritaria, incluye una clara referencia al concepto "tasa anual equivalente", ya que el IRPH se calcula a partir de las TAEs de nuevas hipotecas concedidas o revisadas, (lo que supone duplicidad de pago de comisiones, de gastos, de diferenciales... para el consumidor).

El magistrado a través de las preguntas también informa de que no se ha aplicado diferencial negativo al IRPH, como señala el Banco de España, para contrarrestar el efecto de duplicidad de gastos que implica una hipoteca IRPH, al calcularse a partir de las TAEs.

Informa también de que sustituir el IRPH Cajas por el IRPH Entidades, implica una alteración económica insignificante (a los consumidores que se les sustituya el IRPH Cajas por el IRPH Entidades seguirán pagando prácticamente lo mismo y seguirán con la misma problemática y el mismo perjuicio económico, porque tan solo existe entre el IRPH Cajas y el IRPH Entidades décimas de diferencia, además de ser tan complejo el IRPH Cajas como el IRPH Entidades) y que además va en contra del efecto disuasorio que se busca para la banca al declarar sus cláusulas como abusivas, con el fin de que no las apliquen en el futuro.

Resulta muy interesante leer estas seis preguntas que las podemos encontrar en el siguiente artículo de Confilegal. Con esta nueva cuestión prejudicial de seis preguntas claras y directas se busca que el TJUE sea más claro en su próxima sentencia IRPH y deje el mínimo margen posible a criterios interpretativos de los jueces y tribunales españoles, como sí que ha ocurrido con la sentencia del 3 de marzo del 2020 de la justicia europea.

Admisión a trámite de la denuncia de Arriaga Asociados

Se ha admitido a trámite la denuncia presentada por Arriaga Asociados contra el Estado español por incumplimiento de la normativa europea en materia de defensa de los consumidores y usuarios, según informa elPeriodico. Con ello, la Comisión Europea podría decidir un procedimiento por infracción del derecho comunitario.

En la demanda se considera que las últimas sentencias del Tribunal Supremo sobre el IRPH no se ajustan al derecho de la Unión Europea. El bufete de abogados considera que la falta de transparencia implica que el consumidor no fue informado del IRPH y de las consecuencias económicas que implica su aplicación en el contrato hipotecario, es decir, el precio del contrato de préstamo, lo que conlleva que sea necesariamente abusiva y por consiguiente nula.

Como vemos, existen muchos frentes abiertos en torno al IRPH, lo que significa que van a escribirse todavía muchos capítulos sobre el polémico índice y  pueden ser señales de esperanza de que finalmente se les de la razón a los afectados.

 

Gráfico comparativo IRPH vs Euríbor desde enero de 2000 hasta septiembre de 2020
 Gráfico IRPH Euríbor          
Ver datos
Últimas noticias sobre el IRPH


El IRPH baja en septiembre al mínimo histórico: 1,700%

El IRPH baja en septiembre de 2020 al valor 1,700% y al ser un mínimo histórico este valor abaratará las hipotecas independientemente de si la revisión es trimestral, semestral o anual.

El IRPH continúa bajando a mínimos históricos por la caída del Euríbor

Aunque muchos de los ciudadanos con hipoteca IRPH están pendientes de la polémica sentencia del Tribunal Supremo sobre cuatro recursos de casación por hipotecas vinculadas al IRPH, en la que se admitía la falta de transparencia en la aplicación del índice IRPH en el contrato hipotecario pero que no existe abusividad en la cláusula IRPH, también necesitan saber que valores alcanza el IRPH, ya que de ellos depende de si su hipoteca se abaratará o encarecerá en la siguiente revisión.

El IRPH ha alcanzado en septiembre de 2020 el valor 1,700, y se trata de su segundo mínimo histórico consecutivo. La razón de esta nueva caída la encontraremos seguramente en que el Euríbor también se encuentra en estos meses experimentado caídas hacia mínimos históricos y cómo el cálculo del IRPH se apoya en grandes rasgos en la media de las TAE de las hipotecas comercializadas y revisadas de cada mes, evidentemente, los valores IRPH dependen también de los valores que alcanza el Euribor, que es el índice utilizado en la inmensa mayoría de las hipotecas en España.

La diferencia entre ambos índices, IRPH y Euribor, a pesar de las caídas que muestran los dos, se acrecienta. Esto se debe a que el Euribor ha caído más significativamente en los últimos meses, que el IRPH.

 El Euríbor ha caído tanto a consecuencia de los estímulos de ayuda de gran envergadura que ha puesto en marcha y que seguirá poniendo el Banco Central Europeo (BCE), para afrontar las devastadoras consecuencias de la pandemia del Covid-19 en las economías de los países europeos.

Mientras que en septiembre el IRPH ha caído hasta el valor 1,700% el Euribor ha bajado hasta el -0,415%, esto supone una diferencia de 2,115 puntos entre ambos, ya que 1,700- (-0,415) = 1,700 + 0,415 = 2,115.

Las hipotecas ligadas al IRPH también van a abaratarse, ya que el IRPH nunca ha estado tan bajo y entonces, independientemente de si las revisión de la hipoteca es trimestral, semestral o anual, al partir del nuevo valor del IRPH de septiembre la hipoteca se abaratará.

El IRPH en septiembre de 2020, como hemos dicho ha caído hasta el valor 1,700%, mientras que hace un año, en septiembre de 2019, el IRPH alcanzó el valor del 1,825%. Estos valores suponen una caída interanual de 0,125 puntos.

Concretamente, una hipoteca referenciada al IRPH con un diferencial sobre el mismo del 0%, con un capital pendiente de 100.000 euros, con un plazo restante de 20 años y que se revise anualmente a partir del dato del IRPH de septiembre de 2020, pasará de una cuota mensual de 498 euros a otra de 492 euros. Se trata de un abaratamiento mensual de 6 euros, siendo todas estos valores aproximados.

Gráfico IRPH entidades, Euríbor, diferencias IRPH Entidades Euribor
Grafico IRPH y Euríbor, valores y diferencia
Ver datos
Gráfico comparado IRPH entidades, Euribor, IRS
 gráfico comparativo IRPH, Euríbor, IRS
Ver datos


Primera sentencia en Córdoba tras el fallo del Supremo por el IRPH: la cláusula IRPH es abusiva y por tanto nula

El juzgado de instrucción número 9 bis de Córdoba declara abusiva la cláusula IRPH de un contrato hipotecario, obliga a la entidad al reembolso de las cantidades de dinero cobradas de más por la cláusula y la sustitución del IRPH por el Euribor

Desde el jugado número 9 bis de Córdoba se declara abusiva la cláusula IRPH de una hipoteca

Ya ha llegado la primera sentencia tras el avance de la sentencia del Tribunal Supremo sobre cuatro recursos de casación por hipotecas vinculadas al IRPH, en la que se admitía la falta de transparencia en la aplicación del índice IRPH en el contrato hipotecario pero que no existía abusividad. Pues bien, esta primera sentencia, corresponde al Juzgado de Instrucción número 9 bis de Córdoba resolviendo una demanda sobre una hipoteca indexada al IRPH y en ella se ha considerado abusiva la cláusula IRPH por falta de transparencia quedando por tanto nula dicha cláusula, obligando a la entidad, Caja Rural del Sur, a devolver las cantidades pagadas de más como consecuencia de la aplicación del IRPH y a que sea sustituido el índice IRPH por el índice Euríbor.

El juzgado de Córdoba indica que no hay constancia documental de que exista información suficiente, precisa y clara de la cláusula IRPH y que esta fuera ofrecida al cliente previamente a la firma del contrato. Tampoco hay constancia de que la entidad hubiera realizado para el cliente simulaciones con el fin de que el cliente pudiera haber tomado conciencia de las variaciones que podría experimentar el índice. Solo se proporciona al consumidor un resumen sin explicación pormenorizada de las condiciones.

Esta sentencia desde Córdoba, es importante porque es la primera tras la sentencia del alto tribunal el pasado 21 de octubre de 2020 que lejos de proporcionar claridad ha llenado de más incertidumbre a los perjudicados, a sus abogados y a las plataformas de defensa de los consumidores que no llegan a entender como si se argumenta que una cláusula tan importante, como es la cláusula IRPH, que determina el tipo de interés del préstamo hipotecario, es declarada como no transparente y sin embargo no se anula porque no se considera abusiva.

La falta de transparencia implica que existe opacidad y por tanto el cliente no contó con la oportunidad de tener la suficiente información con la cual conformarse la idea de las consecuencias económicas de firmar una hipoteca al IRPH. Como el juzgado de Córdoba señala que el control de transparencia no se ha probado por parte de la entidad, declara nula la cláusula que fija como referencia el IRPH.

Como vemos, todavía no hay claridad, ni jurisprudencia clara con respecto al IRPH, ya que si bien el alto tribunal en los cuatro recursos de casación por IRPH determinó que aunque hubo falta de transparencia tampoco abusividad, el tribunal cordobés al determinar que no se supera el control de transparencia porque no ha sido probado, la cláusula IRPH es nula, la entidad debe de devolver las cantidades cobradas de más a causa de la cláusula y la sustitución del IRPH por el Euribor.

Gráfico índices
 Gráfico índices IRPH, Euríbor, IRS, Rendimiento deuda pública        Ver datos