HOLA A TODOS, NI CASO A LOS BANCOS. EL ABOGADO GENERAL NOS DA LA RAZÓN E INCLUSO SIMPLIFICA LOS REQUISITOS QUE LA SENTENCIA RECURRIDA EN CASACIÓN ESTABLECÍA PARA DECRETAR QUE LA CLAUSULA NO SUPERA EL CONTROL DE TRANSPARENCIA Y POR CONSIGUIENTE PARA DECLARAR SU NULIDAD. ES MÁS, ABRE OTRA VÍA DIFERENTE A LA TRANSPARENCIA PARA DECLARARLA NULA Y; POR ENDE ABRE LA POSIBILIDAD DE VOLVER A DEMANDAR A AQUELLOS QUE NO PROSIGUIERON CON EL PROCEDIMIENTO

Así, una vez leídas las conclusiones del Abogado General del TJUE tras un análisis pormenorizado de las mismas y, tras realizar una comparativa con la propia Jurisprudencia del Tribunal Supremo generada con ocasión de las cláusulas suelo e IRPH, la IMPRESIÓN ES MUY PERO QUE MUY BUENA - por mucho que la banca intente transmitir lo contrario- .

Y es TAN SIMPLE, como que el ABOGADO GENERAL vincula el cumplimiento del control de transparencia a que,

· La claúsula contractual que fija el tipo de interés -IRPH- CONTENGA LA DEFINICIÓN COMPLETA DEL IRPH ASÍ COMO LAS DISPOSICIONES DE LA NORMATIVA NACIONAL QUE DETERMINAN DICHO ÍNDIDE. Tened en cuenta que, la inmensa mayoría de las escrituras, por no decir todas, no incluyen la definición ni tan siquiera parcial del IRPH.

· Y además, debió de haberos informado sobre la evolución la evolución en el pasado de dicho índice. Lo cual, es muy díficil de acreditar por la banca. O bien debería haber incorporado a la escritura el cuadro de evolución o bien estar firmado , COSA QUE DUDO, por la sencilla razón de que NUNCA LO HIZO.

Si habéis leído las conclusiones, ciertamente el ABOGADO GENERAL da la razón a la Banca y al TS, en cuanto a que los empleados bancarios no estaban obligados a explicar la fórmula de cálculo de IRPH o a ofrecer otros índices, tal y como establecía la Sentencia que fue objeto de Recurso ante el TS y, como se alegaba por parte de los representantes del consumidor, siguiendo la Sentencia de primera y segunda instancia.

Cuestión que, no nos debe preocupar en absoluto, pues el propio ABOGADO GENERAL EXIGE UNOS REQUISITOS MÁS SENCILLOS Y OBJETIVOS -definición completa de IRPH y gráfico evolución- que, los que exigía tanto la propia Sentencia que fue objeto de Recurso ante el Supremo como la representación del consumidor

EN RESUMEN, entiende que el mero hecho de que la cláusula no incorpore la definición completa de IRPH es motivo más que suficiente para declarar que no se supera el control de transparencia, sin necesidad de ir más allá y, entrar a valorar si el empleado del banco os explicó la fórmula de cálculo etc .

Por otra parte, ABRE OTRA VÍA PARA DECLARAR LA NULIDAD DE DICHA CLÁUSULA, en tanto en cuanto considera que la claúsula puede y debe someterse al CONTROL DE CONTENIDO – control diferente al de transparecia- . Esta vía abrirá la puerta a todos aquellos que demandaron y no continuaron con el procedimiento, siempre y cuando, al demandar no hubieran ejercitado la acción de nulidad por falta de equilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes. En estos días, os explico está vía.

Sabes lo que pasa Juan, que si, que sigamos nosotros, eso iba hacer, cuando me di cuenta, que la misma persona, con distinto nombre de estaba riendo de nosotros, y tuve que saltar y decir, no contestar más, que es el mismo
Y no solo eso entro con un tema personal que seguramente le habrá pasado alguno, que es perder su vivienda y pueden perderlas también los avalista, entonces es muy fuerte, ya no me fío, por que hemos dado, vamos a llamarlo VIRUS, por que es mala persona. Un beso a todos y mucho ánimo

tampoco entiendo la posición del moderador¨, dándole felicidades este individuo.de todas maneras yo pienso que estamos mucho mejor ahora que cuando nuestro tribunal Español dicto sentencia diciendo que teníamos que ser muy perficaces.je.je

Hola, yo quiero saber si es recomendable reclamar al banco ya por la hipoteca que tengo al irph o hay que esperar a más adelante cuando ya este la sentencia del tjue. Pido que algún abogado experto diga que pasos debemos
de hacer los que tenemos el irph y que es lo recomendable hacer y que no es recomendable hacer. Gracias

Por alusiones, eric de barcelona. Que me estaba pasando? Pq por decir que uno tiene que saber lo que firma? Eso te lo digo yo y cualquiera. Que hay de malo en eso? Yo firme en la misma época que vosotros seguramente, no era tan facil buscar información pero se podia. Comfiar en el del banco? Nunca, pero ni en el del banco ni el de la tienda de moviles, etcc.. pq te quieran engañar? No. Los comerciales hacen si trabajo y siempre te van a contar lo bueno de su producto. El que te venda un coche no te dira que el de la competencia es mejor, te vendera el suyo contando lo bueno de su coche aunque el de la competencia sea mejor. Por eso uno tiene que informarse antes de ir a comprar cosas que asi lo requieran. Esto que es tan normal decirlo aqui es ofender. Por favor no me mencioneis mas, si sigo aqui es por vuestras alusiones.

Buenas tardes.

¿Podemos seguir hablando de temas relacionados con el IRPH?

¿No os dais cuenta que si a alguien le da por buscar un foro relacionado con el IRPH, si le aparece este en concreto y le da por ver los comentarios que se han escrito despues de la opinion del abogado de la UE, se va a pensar en "seguir" el foro?

Yo sinceramente, dejaria de visitar esta pagina.

Asi que os pido a todos que por favor dejeis las disputas de una vez y nos centremos en lo que nos une, nuestro problema con el dichoso IRPH.

De esta manera, cada vez seremos mas y no menos, que es lo que con los ultimos comentarios se esta consiguendo.

Es mi opinion.

Un saludo y no perdais la ilusion de que llegara el dia que se haga justicia.

Uno recoge lo que siembra , estaba claro que no podía acabar de otra manera . Cuantas veces te han avisado que te estabas pasando ? Todo el mundo aquí sufriendo lo que conlleva tener el IRPH Y TU ROBERTO DE MADRID venga a culpar de ello a todos .Como si tuvieras derecho a opinar sobre nuestras vidas, nos conoces de algo ? conoces las condiciones en las que firmamos ? No engañas a nadie con argumentos vacíos dejan a la vista tus complejos . opina sobre el IRPH no sobre nosotros .Y TRANQUILO DEBE HABER MUCHOS ROBERTOS EN MADRID CON MÓVIL . o contrata un escolta si temes por tu vida.

Por favor Sr. Moderador publique de nuevo el mensaje donde se me amenaza con localizarme. Creo que cuando alguien dice eso no es para darme las gracias y ademas dentro del contexto del mensaje.Sera cierto o no pero no deja de ser una amenaza.

No es la primera vez que dices que vas dejar de participar y sigues aqui, tambien decias que llegaba el fin de semana que la vida son 4 dias hasta el lunes y sigues aqui, eres un mentiroso y un falsante , yo tambien lei los mensajes y no hubo ninguna amenaza

ERES UN LIANTE VETE YA

Por respeto al moderador que creo que ha tenido una reacción estupenda y como veo que se le está atacando por hacer lo correcto, ya que esto es un foro de IRPH y no un foro de SOLO AFECTADOS POR EL IRPH voy a dejar de participar ya que veo que el resto de participantes no valoran mis comentarios hechos desde el respeto aunque aqui decir ciertas cosas simplemente por ser contrarias a otros se consideran faltas de respeto. Faltar al respeto es otra cosa.Eso si, si me siento aludido me guardo el derecho a responder. Asi pues espero tengáis suerte en la futura sentencia y os devuelvan todo vuestro dinero, ya que aunque penseis que no, yo estoy siempre con el debil. Gracias Sr. Moderador por su fantastico trabajo al permitir la libertad de expresion dentro del respeto y educacion.