IRPH Entidades: qué es, valor actual y cómo se calcula | IRPH.es

IRPH Entidades: el índice oficial de las hipotecas

Actualizado 2026 · Fuente orientativa: Banco de España / BOE

El IRPH Entidades (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios del conjunto de entidades) es el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre concedidos por el conjunto de las entidades de crédito en España. Es el IRPH que hoy aparece con más frecuencia en escrituras y reclamaciones.

Valor actual del IRPH Entidades

Último dato en nuestra serie: 2026-06 → 3,049 %. Puedes contrastarlo con la tabla oficial del Banco de España y con nuestros gráficos comparados o el IRPH histórico.

Evolución del IRPH Entidades

Cómo se calcula (versión comprensible)

Las entidades comunican tipos de operaciones hipotecarias; con esa información se elabora una media según la metodología oficial y se publica mensualmente. No es el tipo al que un banco “quiere” prestarte mañana: resume lo que se ha venido firmando en el mercado hipotecario de vivienda libre a plazos largos.

IRPH Entidades, IRPH Cajas e IRPH Bancos

En el pasado coexistieron referencias por tipo de entidad (cajas, bancos). El IRPH Entidades unifica el conjunto. Si tu escritura menciona una variante antigua, conviene localizar el índice sustitutivo previsto en el contrato.

Por qué importa frente al Euríbor

El Euríbor refleja el mercado interbancario; el IRPH, una media de préstamos ya concedidos. Históricamente el IRPH ha solido situarse por encima del Euríbor. Detalle: IRPH vs Euríbor.

Herramientas relacionadas

Información orientativa. No constituye asesoramiento jurídico ni financiero.

Comentarios

Carlos sarrato · zaragoza-zaragoza · Martes, 10 Sept. 2019 | 02:13:01 PM · nº 5284

buenas tardes grandes noticias , lo mio ya es cosa juzgada , y mi pregunta es si hay retroactividad en la sentencia , tengo algo a ganar o me quedo como estoy.
saludos y suerte en la sentencia compañerossssss

Responder

Manul · Ponferrada leon · Martes, 10 Sept. 2019 | 01:54:59 PM · nº 5283

La verdad que el irph a sido una imposición por las cajas de ahorro y solo por eso ya es nulo .....

Responder

Roberto · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 02:21:10 PM · resp. nº 1408

Y que mania con que es una imposición, cada uno es libre de firmar con el banco que quiera y si te sentiste obligado de alguna forma a firmar luego puedes cambiar de banco con una subrrogacion de la hipoteca. Ni que os pusiesen una pistola en la nuca para firmar. Siento mucho lo que os esta pasando y repito espero que salgais bien parados, pero el que tiene IRPH es por que no se informo bien en su momento.

Yo no soy el mas listo del mundo, pero yo cuando compre mi piso tenia la hipoteca con bancaja hoy bankia, no me gustaban las condiciones, negocie con ellos y no me aceptaron nada. Lo mejor económicamente, firme la hipiteca y luego busque una mejor y me subrroge a esa hipoteca nueva. Si yo lo hice pq los demas no?

RAQUEL VPO ELCHE · ELCHE-ALICANTE · Martes, 10 Sept. 2019 | 05:42:45 PM · resp. nº 1414

pues mira Roberto, una de tantas es lo que tengo yo en casa, una VPO con prestamos PRECONCEDIDOS, en los que nadie nos explicó que tipo de interés ni como funciona, es lo que había, no nos hablaron ni del tema, y a todo esto, no sabía ni que existian tipos diferentes de intereses.

y sabes lo que pasa que como los que compramos un piso de VPO no somos abogados, pues te ESTAFAN, si, te ESTAFAN, porque te están vendiendo una vivienda para gente con menos recursos a sabiendas que te están engañando, sin opción de cambiar de bancos. y con cláusulas que nos lo ponen todavía mas dificil en el contrato de hipoteca.

Jose · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 01:53:08 PM · nº 5282

Para el s.r de bankia, veremos cual es la sentencia, con lo que establece el escrito del abogado de la TJUE esta bien claro, si no fue explicado como se calcula el IRPH en nuestras escrituras, si no fue demostrado al cliente como evolucionó en el pasado, entonces no pasa el control de transparencia. Yo tengo hipoteca con Uci, y ya está comprobado... No pasa ese control de transparencia. Supóngo que ni Bankia, ni Sabadel, ni etc etc, se molestaron en explicar al cliente como se calculaba, ni su evolución en el pasado. Compañeros para empezar lean sus escrituras y oferta vinculante, llevo 14 años esperando este día, sabía que hasta que no llegase a Europa no tendríamos Justicia, solo nos quedan unos meses, ánimo y suerte... La batalla continúa.

Responder

María de Sevilla · Sevilla · Martes, 10 Sept. 2019 | 12:51:15 PM · nº 5281

Luris dictio de Madrid: Se puede decir más alto, pero no más claro. Ole tú!

Responder

María de Sevilla · Sevilla · Martes, 10 Sept. 2019 | 12:47:18 PM · nº 5280

Roberto de Madrid: Un error que no aceptamos o un atraco a mano armada que nos hicieron?, también dices que porqué otros tienen que pagar o arreglar el error que cometimos? mira Roberto, un abuso en toda regla es lo que han hecho los bancos, incido en lo de porqué tiene que pagar otros el error nuestro cometido, y yo digo, porqué tuvimos que pagar todos los españoles el rescate bancario, han devuelto los bancos el dinero del rescate, se sabe que han devuelto muy poco, y claro encima vas tú y los defiendes. Dios los cría y ellos se juntan!

Responder

Pariente · Santander · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:58:15 AM · nº 5279

Al señor Juan Soria. En mi caso el paquete vino hecho con la inmobiliaria Tecnocasa. Tecnocasa ofrecía a sus clientes (desconozco si todavía lo hace) los servicios financieros de Kiron, empresa de asesoramiento financiero del mismo grupo. Todo esto para darle al cliente un servicio global. Kiron vendía los IRPHs de UCI. Este paquete iba dirigido a aquellos clientes que quisieran ser asesorados para conseguir el mejor crédito y más ventajoso. Por esta gestión me cobraron 1.800€ del año 2.006. Si no conseguia la financiación propia (pagarlo a tocateja o en un % inferior al 80), esta era la mejor opción ya que, además, Tecnocasa a una mala podía no venderme el piso, porque "se lo quitaban de las manos". Esto se llama CARTEL. Fíjese qué asesoramiento externo había. Blanco y en botella no siempre es evidente que sea leche.

Responder

Juan-sevilla · Sevilla · Martes, 10 Sept. 2019 | 12:56:25 PM · resp. nº 1406

Me gustaría saber cuantos troleros de de los que entran aquí a tratarnos como tontos por tener IRPH, ya que ellos son los más inteligentes por justicia divina al darle un gen que nosotros no tenemos, han reclamado la cláusula suelo... Como son tan listos seguro que con eso no les engañaron, y cuantos de lo trolls que entran no son los famosos jubilados de banca, bueno no que han echado... Con los eres y se dedican a representar desde su casa y con dinero negro porque no me creo que se declare, a usureros como UCI porque ya se le les ha acabado el chollo. Aquí todo el mundo tiene una circunstancia personal y si nos ponemos a juzgar todos... A mi lleva UCI llamandome una semana porque estoy seguro que ya les habían filtrado lo que hoy se iba a decir ahora seré yo quien los llame y quien ponga las condiciones.

JoseG · Gijon-Asturias · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:41:36 AM · nº 5278

A Roberto de Madrdid.Mira por donde con lo listo que fuiste tu al escoger hipoteca en Euribor y lo tontos que fuimos los demas por meternos el IRPH,resulta que el abogado general de la UE,dice que no es transparente y cabe la posibilidad de declararlo nulo.A partir de ahi ni tu erees tan listo (simplemente no te engañaron) ni nosotros tan tontos (simplemente nos engañaron),Ya no hacen falta mas comentarios.

Responder

Roberto · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:54:13 AM · resp. nº 1402

Yo no fui mas listo que nadie por tener euribor, nunca he dicho eso
Simplemente tengo una hipoteca referenciada a ese indice igual que el 90% de las hipotecas de España. Solo el 10% firmaron IRPH, pq lo hicieron? Les engañaron? No, Simplemente no se informaron. Tu dices que no fuiesteis tan tontos? Yo nunca dije que lo fuerais e insisto no lo sois, Simplemente es un error que no aceptais.

Yo me alegro por vosotros, yo nunca quise el mal para ese 10%. Tu dices que no fuiesteis tontos, lo dices tu no yo, pero no creo que sea un orgullo que te salve otro de tu error.

No me he leido el informe pero lo hare cuando pueda pero por lo que he leido dicen que el informe dice que se es susceptible de ir por la via judicial, pero no dice nada de ilegal, ni de retroactividad, etccc. Hay que esperar a la sentencia.

Como otro dato hay que ver la banca en bolsa, un susto inicial y a estas horas recuperando y algunos ya en verde, no sera muy negativo ese informe para la banca cuando no se han hundido hoy.

Y por ultimo contestó pq me has aludido pero mi entencion no era decir nada hoy. Suerte en la sentencia, no deseo el mal a nadie.

juan · Las Palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 05:19:11 PM · resp. nº 1412

Roberto..mi niño..no seas agua fiestas..bete del foro si nos tienes el irph

Juan · soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:57:44 AM · nº 5276

srt olga como es posible que usted firme una hipoteca sin saber el significado de las clausulas , es algo que no logro entender. yo cuando no entiendo un documento o un contrato busco un especialista y previo pago busco un asesor para que me explique todo lo que no entiendo.

Responder

OLGA CUESTA · SANTANDER · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:24:41 AM · resp. nº 1396

Sr. Juan de Soria, he entrado en el foro para ver si alguien podía ayudarme pero no para que me llamen tonta sin decirlo, solo he pedido ayuda, solo eso,y ya que es usted tan listo explíquemelo. Los foros son para ayudar, no para hacer leña del árbol caído.
Es usted muy amable.

Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:26:43 AM · resp. nº 1397

Debería ser usted más respetuoso y tener más empatía con la gente que lleva años sufriendo éste índice y por aquéllos que fueron desahuciados por culpa del mismo.

Sin querer extenderme mucho, todos sabemos que cuando ser firman unas escrituras de préstamo hipotecario se debe de hacer un ejercicio de fé y de confianza en el banco. Se acude un día a notaría y te ponen encima de la mesa 5.000 folios para que firmes rápido porque el sr. notario y ellos mismos tienen prisa.

Opine usted libremente, pero hágalo desde el respeto a aquéllos que un día fueron engañados, pues ese ha sido su único pecado.

Que a los bancos les importe poco la nulidad del IRPH es algo que a los ciudadanos les importa menos aún. Los bancos lo que deberían hacer es cumplir la ley y las sentencias nacionales y europeas sin necesidad de que los ciudadanos se gasten más dinero en abogados.

Por cierto, y haber si algún tienen a bien esos señores de pagar el rescate bancario. Rescate que lo fue con el dinero de todos y que aún no han devuelto. Gracias.

oliver · las palmas · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:43:41 AM · resp. nº 1400

Creo que se ha equivocado de foro, leo bastantantes comentarios que debio leer, informarse, etc.El mismo banco de españa admitio que el irph es manipulabe, a eso le sumas que no te muestran graficas comparativas entre euribor vs irph, mas la buena fe de las personas o un minimo de estudios, plato perfecto para la banca. A dia de hoy si alguien firma una hipoteca refernciada a irph, con los medios de los que disponemos, una simple consulta a internet, por ejemplo... pero las hipotecas de las que hablamos se firmaron en su mayoria hace mas de diez años, en ese entonces no era tan facil consultar, ni por medios, tiempo o dinero.

Ver las 6 respuestas →

juan · medinaceli soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:54:16 AM · nº 5275

vamos a ver señor , los bancos esta claro que han engañado por ejemplo preferentes, clausulas abusivas ejemplo suelo , pero el tema del irph no es tema unico de los bancos , es el banco de españa,si si banco de españa quien cancula el irph , que culpa tienen los bancos a comercializar un producto que esta respaldado por el banco de españa.

Responder

adrian · murcia · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:05:16 AM · resp. nº 1390

Hablas si estar informado, efectivamente calcula el banco de españa con los datos facilitados por los bancos inflados desde luego ademas el bamnco de españa dijo era recomendable poner un diferencial negativo, alguno lo ha echo?

Alberto · Baleares · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:07:29 AM · resp. nº 1392

Que culpa tiene un asesino/ladron de robar con la pistola que su amigo le ha dejado o ha comprado al fabricante que las crea legalmente?
Que culpa tiene el que apuñala a otro con la navaja que le vendio la tienda donde se fabrica legalmente?

El que comete el delito es quien lo esta usando y beneficiandose y por supuesto es tan culpable como el que se lo facilito sin controlar para que lo usaba.

Por favor, este argumento que expones es bastante insultante.

Juan · soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:14:29 AM · resp. nº 1393

Venga vale no quiero entrar en polemicas suerte a todos y tengan en cuenta que a los bancos les da igual vean la cotizacion de bbva y santander y lo entenderan.

el ejemplo de la pistola y la navaja es muy interesa

Ver las 4 respuestas →

juan · medinaceli-soria · Martes, 10 Sept. 2019 | 10:47:24 AM · nº 5274

Hola a todos, las primeras conclusiones de caso irph dejan la puerta abierta para pleitear contra los bancos, pero el juez europeo es tremendamente ambiguo al respecto, lean el informe, yo trabajo en una sucursal de bankia y nos han pasado una circular interna que se van a pleitear todas y cada una de las demandas de irph , ojala y digo ojala tengan ustedes suerte . Tambien quisiera decir a los abogados de este foro que les digan la verdad a sus clientes.

Responder

Iuris dictio · Madrid · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:06:48 AM · resp. nº 1391

En primer lugar, no ha sido un juez el que ha emitido el informe, sino el Abogado General de la Unión Europea, el SEÑOR con todos las letras Don Maciej Szpunar. Los jueces dictarán sentencia a finales de año o durante el primer semestre del año que viene.

En segundo lugar no es un informe, es un escrito de conclusiones que opera de modo parecido al fiscal en el derecho nacional. En 4 de cada 5 casos el Tribunal Europeo hace suyas las conclusiones del Abogado General de la UE.

Y en tercer y último lugar, la tesis es clara: Según el citado escrito de conclusiones, una cláusula o un índice no son transparentes por el mero hecho de ser oficiales. La banca española no tenía ninguna obligación de haber usado el IRPH, el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, en los contratos con sus clientes. Era una posibilidad, pero no algo "imperativo". Escogieron hacerlo, incluso en casos en que no era lo más beneficioso para los ciudadanos. Y ahora corresponde a los Tribunales españoles pronunciarse sobre ello. Serán ellos los que decidan si la cláusula era abusiva y si, de serlo, corresponden compensaciones. Si los bancos no informaron a los consumidores de las consecuencias económicas de suscribir un préstamo vinculado a este índice, la claúsula es nula.

En resumidas cuentas, si no hubo información al consumidor, clara, concreta y prolija, con comparativas con otros indices, la evolución histórica del IRPH y las consecuencias económicas del mismo, el IRPH debe ser declarado nulo.

Los bancos ya pueden pasar las circulares internas que quieran, pero si se demuestra que hubo falta de transparencia, éste índice deberá ser anulado salvo que nuestro T.S. se arrodille una vez más ante los poderes económicos en detrimento de a quién debe servir realmente: LA JUSTICIA.

irphestafa · Palma de Mallorca · Martes, 10 Sept. 2019 | 11:48:57 AM · resp. nº 1401

Los quince Magistrados de la gran Sala Europea deben de sentenciar que es una estafa este impuesto, opaco y manipulable. El Abogado del TJUE da la razón a la evidencia. Bankia y el Abogado de España (robo=pago o sobres)se hacen los listos y ahora quieren pleitar (con otros rescate supongo, pagar las costas) una Fuerza de ley que deben de aceptar y aplicar todos los jueces; una circular para gastar papel inultimente; pagar y dejar de robar; no asusten, no lloren y devuelvan lo robado, eso si sigan pagando a los políticos que ya trincan de vds y de nosotros.

Mostrando 2101–2110 de 5750 comentarios · Página 211 de 575